Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 (2-5325/2018;) ~ М-4846/2018 от 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/19 по иску МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» к Адамеску Э. А., Адамеску В. А., Адамеску Ю. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 111997 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 31 января 2017 года, с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, пени в сумме 26698 рублей за период с 11 октября 2014 года по 13 июня 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины 3973 рубля 91 копейка. В обоснование требований истец указал, что собственником квартиры является Адамеску Э.А., остальные ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. Истец осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск, используемых для производства товаров в целях обеспечения электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать, а также пени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено:

Собственником жилого помещения - <адрес> является Адамеску Э.А., право зарегистрировано <дата>;

В квартире совместно с собственником зарегистрированы Адамеску В.А. с 2007 года, Адамеску Ю.С. с 2011 года, несовершеннолетние Адамеску А.В. и Адамеску Я.Э.;

Истец осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск, используемых для производства товаров в целях обеспечения электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

Из лицевого счета на квартиру усматривается, что за периоды с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 31 января 2017 года, с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года сформировалась задолженность в размере 111997 рублей 40 копеек за коммунальные услуги: отопление, холодная вода, канализация.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и взыскании задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о наличии соглашения между собственником и членами его семьи, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за период с 11 октября 2014 года по 13 июня 2017 года, вместе с тем, учитывая явную несоразмерность заявленного размера пени 26698 рублей последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до 10000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3973 рубля.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа <адрес>» к Адамеску Э. А., Адамеску В. А., Адамеску Ю. С. о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать солидарно с Адамеску Э. А., Адамеску В. А., Адамеску Ю. С. в пользу МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 31 января 2017 года, с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в сумме 111997 рублей, пени за период с 11 октября 2014 года по 13 июня 2017 года в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3973 рубля.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года

Судья                      Голубятникова И.А.