Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 (2-2526/2016;) ~ М-2378/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 января 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.Н. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», органу местного самоуправлении «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Л.Н. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» с требованием о признании права собственности на гаражный бокс № х, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № х.

В судебном заседании Захарова Л.Н. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что была включена в состав членов ГСК № х, в связи с чем ей для строительства гаража в районе застройки ГСК был выделен земельный участок. Вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж руководством ГСК своевременно решен не был, а также при строительстве гаража была превышена площадь, указанная в разрешении на строительство. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж она не имеет возможности. Для признания права собственности на объект недвижимости ей рекомендовано обратиться в суд. Утверждает, что гараж был возведен на отведенном для этих целей на законном основании земельном участке, с соблюдением норм действующего законодательства. Данным гаражом она открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет, несет расходы по его содержанию. Строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц. Вследствие изложенного просит удовлетворить свои требования и признать за ним право собственности на данный капитальный гараж.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Булдакова Т.В., действующего на основании доверенности от (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установлено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В силу изложенного представитель не возражает против удовлетворения требований иска Захаровой Л.Н., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» Тарасенко Г.В. в суд представлен отзыв, не содержащий возражений против удовлетворения иска Захаровой Л.Н., отзыв содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа местного самоуправления.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, допросив в судебном заседании свидетелей Н., С., подтвердивших факт строительства истцом гаражного бокса и его использования до настоящего времени без нареканий с чьей-либо стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным иск Захаровой Л.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, (дата) на имя истца выдано разрешение на строительство капитального гаража в ГСК № х размером 4 х6 м. Согласно представленному в дело счету № х от (дата), выставленному на имя истца Исполкомом Каменск-Уральского Горсовета народных депутатов, за отвод земельного участка под строительство гаража истцом уплачены денежные средства.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что Захарова Л.Н. вступив в члены ГСК, за свой счет и собственными силами произвела на земельном участке строительство капитального гаража. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом.

Установлено, что не по вине истца регистрация возведенного в районе ГСК № х гаража в централизованном порядке завершена не была.

Из отзыва представителя ответчика ОМС «Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в зоне ИТ-3 – наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что свидетельствует о том, что расположение гаража не противоречит генеральному плану застройки. Кроме того, при размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно заключению ООО ПИК «Центр качества строительства» о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ по капитальному гаражу, техническое состояние его конструкций оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» следует, что строение гаража также не нарушает санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Земельный участок, на котором произведена застройка, в установленном порядке отведен под гаражно-строительный кооператив. На данное строительство имелось разрешение гл.архитектора г. Каменска-Ураьского. Гараж возведен истцом как членом ГСК без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Факт строительства гаража именно за счет средств истца также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ (░░░░░░░░░░░ № ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ № ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.