Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2015 ~ М-684/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-733/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием истца Григорьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Павловны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между сторонами на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Из условий договора следует, что потребителю согласно условиям Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования (что составляет <данные изъяты> руб.). Договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получения кредита, в котором отсутствует пункт, предусматривающий отказ от страхования. В связи с чем, считает, что включенные в договор условия в части личного страхования является навязанной услугой, поставлено в зависимость на получение кредита, что нарушает право истца как потребителя в сравнении с установленными требованиями Законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.П. обратилась в Банк с отказом от страхования. Её обращение зарегистрировано за № № на которое Банк ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Банка с письменной претензией о возврате страховой премии. Требование, указанное в претензии выполнено не было. На основании изложенного. просит суд, признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие заемщика уплатить дополнительные услуги Банка, возместить убытки, причинные нарушением права потребителя на свободный выбор услуг страхования и плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Шарыповского городского суда от 15 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «МАКС»

Истец Григорьева Т.П. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, а также в части взыскания <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами. Также истец поддержала остальные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего отношения к исковым требованиям не выразил (л.д. 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего отношения к исковым требованиям не выразил (л.д. 45).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения кредита между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на предоставление Григорьевой Т.П. кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В тот же день на имя Григорьевой Т.П. открыт текущий банковский счет № (л.д.19).

Согласно условиям договора и приложенного к договору графика платежей, на счет ответчика по 18 число каждого месяца, а, заемщик Григорьева Т.П. обязана вносить по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из условий договора следует, что потребителю согласно условиям Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования. Также указана страховая организация – ЗАО «Макс» (л.д.19).

В судебном заседании Григорьева Т.П. пояснила, что при подписании договора сотрудник Банка пояснил, что оплата указанных выше платежей является обязательным условием получения услуг кредитования. Личного желания на приобретение дополнительных услуг истица не имела. Отказаться от получения кредита на предложенных Банком условиях она не имела возможности, так как заключить кредитный договор на иных условиях, исключающих оплату комиссии за внесение денежных средств и плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» Банк не был согласен.

Анализируя условия, порядок и способ присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита ОАО КБ «Восточный», суд принимает во внимание, что принято указанное заявление от заемщика сотрудником Банка, при этом истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании, согласования условий страхования. Истцу не предлагалась возможность, самостоятельно выбрать страховую компанию на рынке страховых услуг. Уплата страхового взноса была связана с моментом получения истцом суммы кредита. Договор на получение кредита заключен путем подписания типовых форм заявления, в которых отсутствует пункт, предусматривающий отказ от страхования.

Таким образом, со стороны ответчика имело место навязывание истцу дополнительной услуги по присоединению к договору страхования; ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, не предоставив истцу возможности выбора страховой компании, обусловил предоставление услуги по предоставлению кредита услугой по страхованию.

Доводы истца об отсутствии возможности отказаться от страхования и о том, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением Банком услуги в сфере страхования, ответчик не опроверг.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила <данные изъяты> платежей в виде комиссий за присоединение к программе страхования по <данные изъяты> рублей (л.д.8-18).

Следовательно, в возмещение расходов на страхование в пользу истца с ответчика подлежи взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканной судом суммы <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 50% от <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Григорьевой Татьяны Павловны удовлетворить:

Признать условия кредитного договора, заключенного между Григорьевой Татьяной Павловной и ОАО «Восточный экспресс банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Григорьевой Татьяны Павловны денежные средства, оплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова                      М.Ю. Бриткова