Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-142/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области             07 апреля 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина И.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о понуждении к исполнению договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы пени, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин И.Н. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – ЗАО СК «РСХБ-Страхование») с требованием о понуждении к исполнению договора страхования. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2014 между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 160 000 руб. под 16,512 % годовых на срок до 25.09.2018. При заключении кредитного договора им было выражено согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ЗАО «РСХБ-Страхование», в связи с чем он был подключен к договору коллективного страхования № х от 13.02.2012, заключенному между ЗАО «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк». Условиями договора страхования в качества страхового случая, в том числе, была предусмотрена постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Истец утверждает, что 17.02.2016 ему была установлена <*****> группа инвалидности. 02.12.2016 он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, которая должна была составлять 83 333,41 руб. Письмом от 17.01.2017 в выплате страхового возмещения ему было отказано с указанием на то, что до присоединения к программе страхования в 2013 он обращался за медицинской помощью по поводу <*****>. С данным отказом истец не согласен. Просит признать присвоение ему (Юрину Н.Н.) <*****> группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ЗАО «РСХБ-Страхование». Кроме того, просит взыскать в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» 83 333,41 руб., взыскать с ЗАО «РСХБ-Страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 052,92 руб., пени – 8 650,52 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные издержки – 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Юрин Н.Н. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца Подолин А.В., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

От представителя ответчика ЗАО «РСХБ-Страхование» Петрищевой А.И., действующей на основании доверенности № х от (дата), в суд представлен отзыв, в котором представитель выражает свои возражения против иска Юрина И.Н. Указывает, что вместе с заключением 25.09.2014 кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» Юрин И.Н. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Тем самым истец стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № х от 13.02.2012, заключенному между ЗАО «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк». 15.12.2016 АО «Россельхозбанк» обратился в ЗАО «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту установления Юрину Н.Н. <*****> группы инвалидности. Согласно справке об инвалидности № х от (дата), обратному талону ФКУ «ГБ <*****> причиной инвалидности истца послужило заболевание полученное при исполнении обязанностей <*****>. Вместе с тем, наступление инвалидности по данному основанию не является страховым случаем согласно положениям п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям страхования по договору № х от (дата). Кроме того, при подписании заявления от 25.09.2014 о присоединении к Программе страхования Юрин И.Н. уведомил, что на момент подписания Заявления он не получал лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не страдает от заболеваний сердца, не переносил когда-либо инсульт. В процессе урегулирования убытка выяснилось, что Юрин И.Н. до присоединения к программе коллективного страхования обращался за медицинской помощью по поводу <*****>. В связи с сообщением Юриным И.Н. при подписании Заявления от 25.09.2014 о присоединении к Программе страхования недостоверных сведений о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям, а также в связи с грубым нарушением условий названной Программы страхования ввиду сокрытия факта наличия на тот момент диагностированных заболеваний, у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют какие-либо обязательства перед Страхователем. В данном случае Заявление Юрина И.Н. о присоединении к Программе страхования подлежит признанию недействительным в соответствии с условиями договора коллективного страхования и программы страхования, правилами страхования. Письмом № х от 28.12.2016 ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбанк» об исключении Юрина И.Н. из списка застрахованных лиц и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратило Страхователю страховую премию за Юрина И.Н. в размере 2 018,45 руб., прекратив тем самым свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заёмщика Юрина И.Н.

В связи с изложенным представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Юрину И.Н. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился представитель третьего лица АО «Россельхозбанк». Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, представителем третьего лица не представлено.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2014 между Юриным И.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № х, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 160 000 руб. под 16,512 % годовых на срок до 25.09.2018. Вместе с заключением кредитного договора Юрин И.Н. выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее по тексту – Программа страхования), в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление Юрина И.Н. от 25.09.2014 на присоединение к Программе страхования. В связи с изложенным Юрин И.Н. стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № х от 13.02.2012, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Предметом заключенного договора № х от 13.02.2012 является страхование жизни, здоровья и финансовых рисков физических лиц, заключивших кредитные договоры со Страхователем (Банком) и подтвердивших свое согласие на страхование.

Согласно содержанию представленных в дело заявления истца, Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по договору являются: смерть от несчастных случаев и болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 истец Юрин И.Н. обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, указав, что 24.08.2016 ему была установлена <*****> группа инвалидности. Просил перечислить страховую выплату в размере суммы фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в размере 83 333,41 руб. выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк».

Письмом от 17.01.2017 в удовлетворения заявления истцу было отказано. Письмо также содержало разъяснения о том, что при подписании заявления от 25.09.2014 о присоединении к Программе страхования Юрин И.Н. уведомил, что на момент подписания Заявления он не получал лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не страдает от заболеваний сердца, не переносил когда-либо инсульт. Вместе с тем, в процессе урегулирования убытка выяснилось, что Юрин И.Н. до присоединения к программе коллективного страхования обращался за медицинской помощью по поводу <*****>. В связи с сообщением Юриным И.Н. при подписании Заявления от 25.09.2014 о присоединении к Программе страхования недостоверных сведений о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям, а также в связи с грубым нарушением условий названной Программы страхования ввиду сокрытия факта наличия на тот момент диагностированных заболеваний, заявление Юрина И.Н. о присоединении к Программе страхования признано ответчиком в одностороннем порядке недействительным. Письмом № х от 28.12.2016 ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбанк» об исключении Юрина И.Н. из списка застрахованных лиц и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратило Страхователю страховую премию за Юрина И.Н. в размере 2 018,45 руб., прекратив тем самым свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заёмщика Юрина И.Н.

Суд обращает внимание, что предметом требований иска Юрина И.Н. является понуждение ответчика к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Предметом требований иска не является оценка законности действий ответчика по признанию недействительным заявления Юрина И.Н. о присоединении к Программе страхования, исключении Юрина И.Н. из списка застрахованных лиц

При анализе доводов иска Юрина И.Н. о признании присвоения ему <*****> группы инвалидности страховым случаем по Договору коллективного страхования № х от 13.02.2012, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.12.2016, истец указал на установление ему <*****> группы инвалидности 24.08.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что впервые инвалидность <*****> группы была установлена истцу 17.02.2016, что подтверждается представленной в дело справкой № х, выданной также Бюро <*****>. В качестве причины инвалидности в справке указано общее заболевание.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определение причин инвалидности возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно решению Челябинского регионального Межведомственного Экспертного Совета от (дата) № х, по итогам рассмотрения представленной медицинской документации Юрина И.Н. на предмет установления причинной связи заболеваний (инвалидности) с <*****> вынесено заключение о том, что заболевание и инвалидность истца Юрина И.Н. обусловлены <*****>.

Согласно акту № х от (дата), обратному талону, причиной инвалидности истца стало заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы <*****>.

24.08.2016 на имя истца Бюро <*****> выдана справка № х, об установлении Юрину И.Н. <*****> группы инвалидности бессрочно, причиной инвалидности указано: заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы <*****>.

Поскольку определение причинно-следственной связи при установлении группы инвалидности относится к исключительной компетенции медицинской комиссии, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, если оно не оспорено. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие установленную комиссией МСЭ причину инвалидности, материалы дела не содержат.

Анализируя приведенные выше положения действующего законодательства, условия договора коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, правила страхования, представленные из медицинского дела освидетельствования Юрина И.Н. документы, суд приходит к выводу, что диагностированное истцу заболевание, установленная инвалидность <*****> группы обусловлены <*****>, что согласно положений п.1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий страхования по Договору № х от 13.02.2012 освобождают ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения.

Само по себе установление инвалидности 17.02.2016 <*****> группы при доказанности её обуславливаливания воздействием радиационных факторов не свидетельствует о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания присвоения истцу <*****> группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ЗАО «РСХБ-Страхование». Тем самым, в удовлетворении соответствующих требований иска Юрина И.Н. надлежит отказать.

В связи с не установлением факта наличия страхового случая также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по перечислению в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» страховой выплаты в заявленной истцом в иске сумме 83 333,41 руб. Также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных требований иска Юрина И.Н. требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и возложения на ответчика предусмотренной п. 6 ст. 13 указанного Закона ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требований иска Юрина И.Н. влечет необходимость отказа в удовлетворении его требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юрина И.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о понуждении к исполнению договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы пени, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья:                     О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года.