Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 ~ М-1333/2020 от 29.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                                   г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Гапеевцевой М.А.,

при секретаре                                                             Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2021 по иску Козлова Романа Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район», Администрации муниципального образования «Братский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Р.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее - КУМИ МО «Братский район»), Администрации муниципального образования «Братский район» (далее - Администрации МО «Братский район») о признании права собственности на 1/2

долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, по адресу: ..., принадлежало на праве собственности ФИО2, умершему **.**.**** и ФИО3, умершей **.**.****, не приходящимися друг другу родственниками. Право их собственности на указанную квартиру возникло на основании договора мены квартир от **.**.****, зарегистрированного в БТИ ... в установленном порядке, по 1/2 доле за каждым.

После смерти ФИО2 наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру в установленном порядке никто не принял. После смерти ФИО3 наследство в виде принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру по завещанию принял он, в лице матери Козловой Л.В. Еще до смерти ФИО3 он вместе со своей матерью Козловой Л.В. вселились в спорную квартиру, до настоящего времени открыто и непрерывно он проживает в спорной квартире, используя ее полностью, неоднократно производил ремонт в квартире, оплачивает все счета по квартире (со времени достижения совершеннолетнего возраста - **.**.****, до указанной даты все расходы по содержанию квартиры несла законный представитель – Козлова Л.В.).

При этом для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, непрерывное и открытое владение имуществом должно осуществляться не менее 18 лет (15 лет - срок владения + 3 года срока исковой давности). Согласно указанной норме закона он приобрел право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2, в порядке приобретательной давности, поскольку является правопреемником (наследником) ФИО3, поскольку после смерти ФИО2 с **.**.**** ФИО3 проживала и полностью пользовалась всей спорной квартирой. С момента смерти ФИО2 в 1999 году ответчик КУМИ МО «Братский район» не пытался оформить право собственности на спорную долю, не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения истца, не нес бремя его содержания. В свою очередь общий срок владения спорной долей в его квартире, с учетом присоединения срока владения спорной долей квартиры наследодателем ФИО3 составляет на дату подачи иска в суд более 21 года. Таким образом, имеются все законные основания для признания за ним права собственности на спорную долю в квартире в порядке ст. 234 ГК РФ, т.е. в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Братский район».

Истец Козлов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

В судебном заседании представитель истца Козлова Р.С. – Козлова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что она и ее сын Козлов Р.С. снимали у ФИО3 комнату в спорной квартире. Проживали совместно с ФИО3, в разных комнатах. Они помогали ФИО3, ухаживали за ней и она завещала квартиру истцу. Никакие родственники ФИО2 и ФИО3 за это время не объявлялись, о родственниках она не слышала. Истец считает квартиру своей собственной, пользуется квартирой как своей.

Представитель ответчиков КУМИ МО «Братский район», Администрации МО «Братский район» - Гриб Т.Э., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, указав, что против заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Козлову Л.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 п. 4 ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым, на основании договора мены квартир от **.**.****, зарегистрированного в БТИ ... в установленном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ *** от **.**.****.

Согласно сообщению нотариуса Вихоревского нотариального округа ... ФИО7 *** от **.**.**** наследственное дело к имуществу ФИО2, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось.

ФИО3, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ *** от **.**.****.

Из наследственного дала *** к имуществу умершей **.**.**** ФИО3, заведенного **.**.**** нотариусом Вихоревского нотариального округа ... ФИО8, следует, что после смерти ФИО3 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ..., перешла Козлову Р.С., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.****.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая ФИО2, умершему **.**.****, являлась выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с момента смерти ФИО2, то есть с **.**.****, муниципальному образованию «Братский район». Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчики не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с октября 1999 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.

В силу абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 наследство в виде принадлежавшей ему ? доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

На момент смерти ФИО2 в спорной квартире проживала ФИО3, являвшаяся собственником 1/2 доли в праве собственности, которая **.**.**** умерла.

После смерти ФИО3 наследником ее доли в праве собственности на квартиру стал Козлов Р.С., который после смерти ФИО3 стал пользоваться всей квартирой как своей собственной - проживал в квартире, в лице своего законного представителя Козловой Л.В. до достижения совершеннолетия – **.**.****, а после этого самостоятельно производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры, производил в квартире ремонт.

Ранее, начиная с **.**.****, квартирой, как своей собственной единолично владела ФИО3, пользовалась всей квартирой, сдавала часть квартиры в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является сестрой Козловой Л.В., истец Козлов Р.С. приходится ей племянником, с 2002 года сестра с племянником проживают в спорной квартире. Данную квартиру они сначала снимали у ФИО3, которой они помогали, ухаживали за ней. ФИО3 оставила завещание. После смерти ФИО3 истец и его мать проживают в квартире, оплачивают расходы по содержанию, поменяли окна, двери, трубы, установили счетчики, относятся к жилью, как к своему собственному. Какие-либо родственники ФИО2 или ФИО3 не объявлялись и не претендовали на квартиру, такого она от своей сестры не слышала.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Козлов Р.С. открыто, добросовестно и непрерывно более 21 года, с учетом присоединения срока владения спорной долей квартиры наследодателем (с октября 1999 года), владеет спорным имуществом как собственным – пользуется квартирой, несет все расходы по ее содержанию, поддерживает в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, поскольку в течение всего времени владения истцом спорным имуществом, с учетом присоединения срока владения спорной долей квартиры наследодателем - более 21 года, ответчики КУМИ МО «Братский район» и Администрация МО «Братский район» каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: ..., как выморочной либо бесхозяйной, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, возражений по исковым требованиям истца Козлова Р.С. не имеют, законность владения истцом квартирой не оспаривают, то при таких обстоятельствах истец Козлов Р.С. приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. В связи с чем исковые требования Козлова Р.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Романа Сергеевича удовлетворить.

Признать за Козловым Романом Сергеевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.