Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 (2-6545/2018;) ~ М-5875/2018 от 12.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-338/19

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Шебзуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просил установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами, находящимися в Сбербанке России (структурное подразделение 9040/1816) на сберегательных счетах 42№, №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что является пенсионером, нетрудоспособным в силу возраста и по состоянию здоровья, в 2014 году заболел, на протяжении последних 2-3 лет, в том числе и последний год перед смертью ФИО4 находился на её иждивении, она продолжала работать до 73 лет. Поскольку наследников у ФИО4 нет, завещание она не оставила, то ФИО2 просил установить факт нахождения его на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на наследство.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца - адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

            В соответствии со ст. 265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Или при невозможности восстановления утраченных документов».

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. (ч. 3 ст. 1148 ГК РФ).

В пп. "в" п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства.В судебном заседании установлено, что 23.02.2017г. умерла ФИО4 (л.д.7).

ФИО4 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.8). Сособственником данной квартиры в размере 1/2 доли является истец (л.д.9).

На имя ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по лицевым счётам №, № расположены денежные вклады, что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде указанных денежных вкладов, расположенных в подразделении ПАО «Сбербанк России», а также в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

По утверждениям представителя истца несмотря на расторжение брака в 1994 году, ФИО2 и ФИО4 фактически проживали вместе в указанной квартире, в августе 2014 года ФИО2 заболел, ФИО4 осуществляла за ним уход.

ФИО2 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, болезнь Паркинсона, хроническая ишемия головного мозга, что подтверждается представленными документами.

Копия трудовой книжки ФИО4 содержит запись от 31.03.2014г. об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ из ФГБУ «Научно-исследовательский институт питания» Российской академии медицинских наук, где она работала в должности уборщика производственных помещений хозяйственного отдела административно-хозяйственной части.

По информации ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Подольский» услуги социального работника ФИО2не предоставлялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО4 являлась его соседкой, проживала вместе с ФИО2 в одной квартире, истец не работал по болезни, ФИО4 осуществляла за ним уход.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ФИО2 и ФИО4 проживали вместе, вели совместное хозяйство, ФИО4 работала на трёх работах, ФИО5 не работал по болезни.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания последовательны, подтверждаются иными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение нахождения истца на иждивении наследодателя, а поэтому считает возможным установить юридический факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 является единственным наследником, имеющим право наследовать спорное имущество по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он ко дню смерти наследодателя являлся лицом нетрудоспособным, более года до дня открытия наследства проживал совместно с наследодателем, получая от него помощь, которая носила постоянный и значительный по размеру характер.

Иных лиц, являющихся наследниками по закону умершей ФИО4, не установлено.

Истец принял наследство фактически, поскольку проживает в спорной квартире, является сособственником. Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен, а поэтому суд признаёт за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на денежные вклады, принадлежащие ФИО4, расположенные в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по лицевым счетам №, №, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество - денежные вклады, принадлежащие ФИО4, расположенные в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по лицевым счетам №, №, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Шебзуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследство,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество - денежные вклады, принадлежащие ФИО4, расположенные в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по лицевым счетам №, №, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.В. Гаврилова