Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 ~ М-1019/2020 от 29.12.2020

Дело №2-96/2021

УИД: 24RS0059-01-2020-001641-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 27 января 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца Калгиной Г.А.,

представителя ответчика ЗАО «Сибирь-1» Чернявского А.Ф.,

помощника прокурора Шушенского района Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калгиной Галины Александровны к ЗАО «Сибирь-1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калгина Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирь-1», в котором просит признать незаконным приказ №-к от 7.12.2020 об увольнении по п.6а ст. 81 ТК РФ; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке по п.6а ст. 81 ТК РФ; восстановить ее в ЗАО «Сибирь-1» в должности оператора родильного отделения с 7.12.2020; взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7.12.2020 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 она была трудоустроена на ферму №1 ЗАО «Сибирь-1» в должности <данные изъяты>. 26.12.2019 – переведена в животноводческий комплекс <данные изъяты>, 14.10.2020 – переведена на должность <данные изъяты>. Исполнение трудовых обязанностей носило посменный характер (два дня в день, два дня в ночь). Прибытие к месту работы осуществлялось служебным автобусом, который утром собирал рабочих, а вечером отвозил обратно. 28.11.2020 она опоздала на автобус, поэтому не вышла на смену, однако сразу же позвонила начальнику смены и предупредила, что опоздала на автобус, на что та ответила ей, что справятся без нее. Имея троих детей, и будучи беременной, она побоялась идти на работу через поле, расстоянием примерно 7 км, или ехать на попутном транспорте. 30.11.2020 по прибытии на смену, она объяснила причину невыхода на работу 28.11.2020, а также сообщила, что находится в положении беременности и попросила предоставить ей более легкий труд. Ранее, а именно 21.11.2020 она уже сообщала начальнику смены о своей беременности. Руководитель предложила подождать несколько дней и решить вопрос с переводом. 3.12.2020 начальник смены Т.С.П. позвонила ей и сообщила, что она уволена за прогулы и необходимости 7.12.2020 явиться в отдел кадров за расчетом и трудовой книжкой. 7.12.2020 ей была выдана трудовая книжка, а с приказом об увольнении она ознакомлена не была. Увольняя ее, работодатель не придал значения ее беременности и наличие у нее троих несовершеннолетних детей, тем самым оставив ее и детей без средств к существованию. Считает увольнение за прогулы в период беременности незаконным.

Истец Калгина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Согласилась с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленного ответчиком в размере 41367,04 рублей и компенсацией морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирь-1» Чернявский А.Ф., действующий на основании доверенности от 15 января 2021 года, в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части восстановления истца на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, произведении выплат за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, не согласны с расчетом морального вреда в размере 10000 рублей, просил снизить до 1000 рублей. Кроме того пояснил, что расчет за время вынужденного прогула немого отличается от расчетов истца, просил произвести расчет, по представленным данным работодателя.

Выслушав стороны, помощника прокурора Голикову А.А., поддержавшую исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие положений ст. 261 ТК РФ.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15.06.2000) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и записями в трудовой книжке истца, что с 12.11.2019 по 7.12.2020 Калгина Г.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Сибирь-1»: 12.11.2019 <данные изъяты> оператором родильного отделения; 7.12.2020 – уволена по ст.81 п.6а ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).

По факту невыхода Калгиной Г.А. на работу с 28.11.2020 по 6.12.2020 без уважительной причины начальником смены Т.С.П. составлены докладная от 6.12.2020 и акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 6.12.2020.

Согласно приказу и.о. управляющего директора ЗАО «Сибирь-1» К.Р.А. №-к от 7.2.2020 прекращено действие трудового договора № от 01.11.2019, заключенного Калгиной Г.А. с 7.12.2020 на основании п.6а ст.81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).

Из акта ЗАО «Сибирь-1» от 7.12.2020 следует, что с 28.11.2020 по 6.12.2020 оператор родильного отделения не явилась на работу, что зафиксировано в акте от 6.12.2020. По факту нарушения трудовой дисциплины, ей 7.12.2020 предложено написать объяснительную (в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ), Калгина Г.А. отказалась давать письменные объяснения.

Согласно справке женской консультации Минусинской РБ от 17.12.2020 Калгина Г.А. состоит на учете по беременности, срок беременности 8-9 недель.

Калгина Г.А также является матерью троих несовершеннолетних детей: К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при увольнении Калгиной Г.А. 7.12.2020 у ответчика не имелось для этого законных оснований, поскольку имеющаяся в материалах дела медицинская справка бесспорно подтверждает, что истец на момент издания приказа об увольнении, была беременна; а также учитывая, что увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, принимая во внимание, что в приказе №-к от 7.12.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора не указаны, какие документы явились основанием увольнения Калгиной Г.А. за прогулы, оценив по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиком докладную и акт об отсутствии на рабочем месте Калгиной Г.А., суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении истца гарантии, установленной ч. 1 ст. 261 ТК РФ, что привело к ущемлению прав истца, и не может свидетельствовать о законности увольнения работника, в связи с чем, приказ об увольнении Калгина Г.А. является незаконным и подлежит отмене с внесением записи в трудовой книжке, Калгина Г.А. подлежит восстановлению на прежнем месте работы.

Статьей 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Ответчиком представлен расчет компенсации Калгиной Г.А. за время вынужденного прогула, произведенного на основании табелей учета рабочего времени за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года, исходя из средней заработный платы работника, которая за период с 7.12.2020 по 27.01.2021 составила 41367,04 рублей.

Данный расчет суд находит правильным, и взыскивает в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула в период незаконного увольнения в указанном размере.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Калгиной Г.А. с ЗАО «Сибирь-1» подлежит взысканию 4000 рублей за составление искового заявления, подтвержденного договором на оказание юридической помощи и чеком от 23.12.2020.

Решение суда о восстановлении на работе, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ и.о. управляющего директора ЗАО «Сибирь-1» К.Р.А. от 7 декабря 2020 года №-К об увольнении Калгиной Галины Александровны по п.6а ст.81 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку.

Восстановить Калгину Галину Александровну на работе в ЗАО «Сибирь-1» в должности оператора родильного отделения с 7 декабря 2020 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Сибирь-1» в пользу Калгиной Галины Александровны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 41367 рублей 4 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года