Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-11/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-536/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000032-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                        Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

с участием истца                                 Плотникова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <данные изъяты> к Тонеряну <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль,

установил:

Плотников И.Л. обратился в суд с иском к Тонеряну <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2021 года, согласно которому истец продает, а ответчик покупает транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, тип ТС легковой, категория В, VIN №, год выпуска 2006, госномер №, экологический класс 2, номер кузова №, цвет средн.сер. - зел.мет/зеленый, двигатель №, мощность двигателя 76,7 л.с., макс. масса 1 400 кг., масса без нагрузки 975 кг., паспорт технического средства 63 ММ №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 12.09.2006 года. Согласно пункту 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль продается за 75 000 рублей, которые продавец получит от покупателя следующим образом: 25 000 рублей в момент подписания договора; 15 000 рублей до 01.08.2021 года; 15 000 рублей до 01.09.2021 года; 20 000 рублей до 01.10.2021 года. В силу пункта 4 договора, договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданный автомобиль, а также передачи продавцом покупателю автомобиль. Истец исполнил условия договора, поскольку передал автомобиль ответчику. Ответчик в свою очередь не исполнил условия договора, поскольку не произвел оплату по договору. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора дальнейшее исполнение договора для истца стало невозможно.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2021 года, заключенного между Плотниковым И.Л. и Тонеряном А.М., обязать Тонеряна А.М. вернуть Плотникову И.Л. автомобиль.

В судебном заседании истец Плотников И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тонерян А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Тонерян А.М. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.07.2021 года между Плотниковым И.Л. (Продавец) и Тонеряном А.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает автомобиль: марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, тип ТС легковой, категория В, VIN №, год выпуска 2006, госномер №, экологический класс 2, номер кузова №, цвет средн.сер. - зел.мет/зеленый, двигатель №, мощность двигателя 76,7 л.с., макс. масса 1 400 кг., масса без нагрузки 975 кг., паспорт технического средства 63 ММ №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 12.09.2006 года.

Согласно п. 2 указанного договора, автомобиль продается за 75 000 рублей, которые продавец получит от покупателя следующим образом: 25 000 рублей в момент подписания настоящего договора; 15 000 рублей до 01 августа 2021 года; 15 000 рублей до 01 сентября 2021 года; 20 000 рублей до 01 октября 2021 года.

Настоящий договор считается исполненным при условии произведения полного расчёта покупателя с продавцом за проданный автомобиль, а также передачи продавцом покупателю автомобиля (п. 4 договора).

Согласно п. 7 договора, автомобиль передаётся путём подписания настоящего договора и передачи правоустанавливающих документов. Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

Таким образом, исходя из п. 7 договора истец исполнил свои обязательства по договору.

Истец Плотников И.Л., заявляя требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ссылается на то, что оплата в размере 75 000 рублей ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела сторонами при заключении договора купли-продажи автомобиля согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере 75 000 рублей. Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за автомобиль указанную сумму.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора, истец 08.11.2021 года направил в адрес ответчика претензию об оплате долга по договору в размере 75 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Однако, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени ответчик сумму по договору не оплатил.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца Плотникова И.Л. к Тонеряну А.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тонеряна А.М. в пользу истца Плотникова И.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плотникова <данные изъяты> к Тонеряну <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, тип ТС легковой, категория В, VIN №, год выпуска 2006, госномер №, экологический класс 2, номер кузова №, цвет средн.сер. - зел.мет/зеленый, двигатель №, мощность двигателя 76,7 л.с., макс. масса 1 400 кг., масса без нагрузки 975 кг., паспорт технического средства 63 ММ №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 12.09.2006 года, заключённый 06.07.2021 года между Плотниковым <данные изъяты> и Тонеряном <данные изъяты>.

Обязать Тонеряна <данные изъяты> вернуть Плотникову <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, тип ТС легковой, категория В, VIN №, год выпуска 2006, госномер №, экологический класс 2, номер кузова №, цвет средн.сер. - зел.мет/зеленый, двигатель №, мощность двигателя 76,7 л.с., макс. масса 1 400 кг., масса без нагрузки 975 кг., паспорт технического средства 63 ММ №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 12.09.2006 года.

Взыскать с Тонеряна <данные изъяты> в пользу Плотникова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Косарев А.С.