Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 (2-4394/2014;) ~ М-4236/2014 от 11.12.2014

№ 2-463/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Пиндюрину Г.Е., Приходько У.В. одосрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пиндюрину Г.Е., Приходько У.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Пиндюриным Г.Е. о предоставлении кредита в сумме 3000 000 руб. "Автокредит" на срок 60 месяцев под 12,8% годовых.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между кредитором и Приходько У.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Приходько У.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1794208,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1614000 руб., задолженности по просроченным процентам 179203,97 руб., неустойки за просрочку кредита 1004,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать досрочно с Пиндюрина Г.Е., Приходько У.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794208,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1614000 руб., задолженности по просроченным процентам 179203,97 руб., неустойкиза просрочку кредита 1004,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Пиндюриным Г.Е.; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Пиндюрина Г.Е., Приходько У.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17171,04 руб.

В судебном заседании представитель истца – Филипенко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Пиндюрин Г.Е., Приходько У.В. в судебное заседание не явились, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судебные повестки направлялись ответчикам по месту их регистрации согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков Пиндюрина Г.Е. и Приходько У.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пиндюрина Г.Е. и Приходько У.В., которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Пиндюриным Г.Е. о предоставлении кредита в сумме 3000 000 руб. "Автокредит" на срок 60 месяцев под 12,8% годовых.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между кредитором и Приходько У.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Приходько У.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1794208,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1614000 руб., задолженности по просроченным процентам 179203,97 руб., неустойки за просрочку кредита 1004,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик Пиндюрин Г.Е. в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита, о чем в договоре имеются подписи.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был периодически вносить ежемесячные платежи.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетомзадолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчикам было направлено требование о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны заемщика является существенным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 163 ГК РФответчиком Приходько У.В. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком Пиндюриным Г.Е. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду также не представили, доказательства уплаты суммы кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков Пиндюрина Г.Е., Приходько У.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1794208,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1614000 руб., задолженности по просроченным процентам 179203,97 руб., неустойки за просрочку кредита 1004,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17171,04 руб., по 8585,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 432-435,438, 810, 819 ГК РФ, статьями 167, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Пиндюриным Г.Е..

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Пиндюрина Г.Е., Приходько У.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794208,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1614000 руб., задолженности по просроченным процентам 179203,97 руб., неустойки за просрочку кредита 1004,54 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Пиндюрина Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8585,52 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Приходько У.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8585,52 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2015 года.