Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 12.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-08/15

         Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднев А.В.,

подсудимого Рыжова ФИО14,

защитника Кшнясева Е.П., представившего удостоверение № 1499 и ордер № 016556 от 26.01.2015 г.,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 05 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

         Рыжова ФИО15, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 12.01.2012 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 19.04.2012 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 12.01.2012 года и назначено окончательно наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы - 25.09.2014 года освобожден из ФКУ ИК-25 г. Фролово по отбытии срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

    Рыжов В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

дата, в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился в домовладении Кондратова В.Я. проживающего по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, взяв в помещении коридора домовладения Кондратова мешок, прошел через территорию домовладения Кондратова В.Я. к территории домовладения, принадлежащего Новиковой О.А., расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через заборное ограждение указанного домовладения и подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания домашней птицы. Продолжая свои преступные действия Рыжов В.М., сняв незапертый навесной замок входной двери хозяйственной постройки, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник внутрь помещения, где поместил в принесенный с собой мешок одного петуха и трех куриц стоимостью 250 рублей каждые, принадлежащих Новиковой О.А., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Новиковой О.А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыжов В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

       Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Потерпевшая Новикова О.А. в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рыжову В.М. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Рыжова В.М. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рыжов В.М. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Рыжов В.М. вину признает полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами.

Рыжов В.М. совершил преступления средней тяжести после реального отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 19.04.2012 года     за совершение преступлений средней тяжести в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

       С учетом данных о личности Рыжова В.И., положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Рыжову В.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемого ему преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.ст.68, 316 УК РФ.

Суд находит возможным исправление Рыжова В.М. в условиях не связанных с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Рыжова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Рыжову ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Обязать Рыжова ФИО18 в период испытательного срока не менять без ведома органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Рыжова ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                                        Судья                           Разуваев А.В.