Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2013 ~ М-225/2013 от 18.01.2013

дело № 2-1421/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимов Е.Г. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации за ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес> сохранении квартиры в перепланированном виде. В обоснование иска истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность. Начальник 202 КЭЧ в своем ответе признал право истцов на приватизацию, однако указал, что порядок оформления передачи квартиры в собственность ему неизвестен. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и 202 КЭЧ района путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО», которое с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником 202 КЭЧ района. Истец считает, что ограничений в приватизации спорной квартиры не имеется, бездействие ответчика нарушает его права, в связи с чем, он обратился в суд и просит признать за ним право на спорную квартиру в порядке приватизации и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, пояснила, что ранее в приватизации участия истец не принимал.

Представитель ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Министерства обороны РФ и представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес> на основании ордера занимает истец, постоянно зарегистрирован в данной квартире согласно выписке из домовой книги и копии из лицевого счета. Квартира относится к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, не является служебной.

Истец обращался к начальнику ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ, из которого следует, что жилой фонд городка исключен из перечня закрытых военных городков, приватизация квартир осуществляется по решению суда. Фактически истцу отказано в заключение соответствующего договора на передачу квартиры в собственность.

Истцом представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав не проводилась.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ФГКЭУ 202 КЭЧ района стало ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры (л.д.8-13).

В заключении ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий вывод:

«При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей.

Суд считает, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, суд находит отказ в приватизации незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якимов Е.Г. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Признать за Якимов Е.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 31,4 кв.м, в том числе жилой – 16,4 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: