Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 от 14.10.2019

    Шарыповский городской суд Красноярского края

    662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-74/2019                                                                        24RS0002-01-2019-003955-89

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    24 октября 2019 года                                                                                                 г. Шарыпово

    Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Свирко О.С.,

    с участием защитника заявителя жалобы индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И. – Рудко Е.А. (по нотариальной доверенности <адрес>3),

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И. на постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 616681 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года, составленному старшим государственным инспектором Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 02 июля 2019 года выявлено нарушение требований обеспечение безопасности перевозок пассажиров с нарушением установленных правил со стороны ИП Патракеева Л.И., выразившееся в допуске к рейсу водителей без прохождения предрейсового медицинского осмотра. В путевом листе от 02 июля 2019 отметка о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО1 поставлена после выпуска транспортного средства на линию (выезд в 15 часов 30 минут, прохождение медицинского осмотра в 15 часов 40 минут).

Обжалуемым постановлением при тех же установленных обстоятельствах ИП Патракеева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Патракеева Л.И. обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просила принятое решение отменить и прекратить производство по делу по причине допущенных органом контроля при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, нарушив право привлекаемого лица на защиту, что выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении, неверном определении места и времени совершения правонарушения, невручении копии акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования ТС привлекаемому лицу, внесение в него исправления в части даты составления. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении ссылок на доказательства и их оценку, данную должностным лицом, при вынесении постановления.

    В судебное заседание заявитель жалобы ИП Патракеева Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника.

    Защитник Патракеева Л.И. - Рудко Е.А. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить вынесенное по делу постановление, полагая, что ИП Патракеева Л.И. была незаконно привлечена к административной ответственности.

        Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

    Жалоба рассматривается в отсутствие должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

    Заслушав защитника заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Из материалов дел усматривается, что 02 июля 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: г.Шарыпово, ост. автобуса «гостиница Южная» при проведении государственного контроля по распоряжению №40605/13 от 24.06.2019 было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223602 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором осуществлялась перевозка пассажиров по заказу с нарушением установленных правил, а именно нарушены требования по проведении обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. Выявлены факты допуска к рейсу водителей без прохождения предсменного предрейсового медосмотра. В путевом листе от 02.07.2019 отметка о прохождении медосмотра проставлена после выпуска транспортного средства на линию (выезд 15-30, прохождение медосмотра 15-40), водитель ФИО7.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Виновность привлекаемого лица, индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И., по мнению органа контроля подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (заказные перевозки) № (л.д.16).

Между тем, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всех обстоятельств дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Из материалов дела не усматривается, обладает ли на момент проведения осмотра Патракеева Л.И. статусом индивидуального предпринимателя, не установлен статус водителя ФИО1, факт нахождения его в трудовых или гражданских отношениях с привлекаемым лицом, характер выполняемой им работы, а также вид перевозок, маршрут следования транспортного средства и наличия пассажиров в нем.

Согласно п.68,70 Приказа Минтранса России от 10.05.2017 N 184 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения" результатом административной процедуры и способом фиксации результата выполнения административной процедуры является составление должностными лицами Ространснадзора или его территориального органа акта по установленной форме в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141 (зарегистрирован Минюстом России 13 мая 2009 г., регистрационный N 13915). По результатам проверки должностными лицами Ространснадзора или его территориальных органов, проводившими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, в том числе сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п.71).

На основании частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки составляется по результатам проверки и должен содержать сведения о результатах проверки.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отнесено к числу грубых нарушений, которые в силу части 1 указанной статьи влекут за собой признание недействительными результатов проверки, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует, из представленных материалов об административном правонарушении акт результатов планового (рейдового)осмотра, обследования ТС сведений об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки Патракеева Л.И. не содержит, указанный акт ей не направлялся.

Кроме того, Патракеева Л.И. не была извещена о внесении изменений в акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (заказные перевозки) проверки об административном правонарушении от 02.07.2019года.

Как усматривается из материалов дела, в первоначальном акте была указана дата 02.06.2019, после чего должностным лицом были внесены изменения в дату составления акта, указана дата 02.07.2019. При этом отсутствуют сведения об извещении Патракеева Л.И. о необходимости явки для внесения изменений в акт результатов планового (рейдового)осмотра, обследования ТС.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер.

    В связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шарыповском городском суде жалобы индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу Патракеева Л.И. удовлетворить.

    Постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волков А.В. № 616681 от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Патракеева Л.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья