Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2013 ~ М-2412/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2704/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

секретаря Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой Е.Д. к Власенковой Л.П., Администрации г. Смоленска о выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.Д. обратилась в суд с иском к Власенковой Л.П., Администрации г. Смоленска о выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой - 36,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли названного жилого дома является ответчик Власенкова Л.П. Фактически она с ответчиком пользуется изолированными частями жилого дома с отдельными входами, части дома имеют автономное инженерно-техническое обеспечение. Спора о порядке пользования жилым домом между ней и ответчиком Власенковой Л.П. не имеется. Она пользуется частью дома общей площадью 28,6 кв.м., жилой – 14.6 кв.м. Согласно заключению ООО «Дом-проект» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей часть строения можно выделить в натуре и признать самостоятельной частью жилого дома. Просит суд выделить в натуре в соответствии с принадлежащей ей долей в общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: кухня площадью 7,7 кв.м., жилая комната площадью 14,6 кв.м., холодное помещение площадью 6,3 кв.м., а всего общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., и признать за ней право собственности на эту часть. Прекратить право общей долевой собственности Власенковой Л.П. и Тимофеевой Е.Д. на указанный жилой дом.

Истица Тимофеева Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли спорного жилого дома. С февраля 1995 г. пользуется частью жилого дома общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., которая меньше по размеру ? доли спорного домостроения. Сложившийся порядок пользования спорным жилым домом не оспаривает, о перерасчете долей не просит (л.д. 27).

В судебном заседании ответчик Власенкова Л.П. иск Тимофеевой Е.Д. признала в полном объеме (л.д. 26). Пояснила, что является собственником ? доли спорного жилого дома. Фактически по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Тимофеевой Е.Д. изолированную часть жилого дома, раздел дома был произведен еще в 1957 г. Размеры оставшейся в ее владении части жилого дома, предоставленной Тимофеевой Е.Д. части дома и идеальной (1/2) доли в праве согласно договору не совпадают. Ответчик на перерасчете доли в праве собственности не настаивает. С 21.02.1995 г. пользуется частью жилого дома общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 22 кв.м. (л.д. 28).

Представитель ответчика Власенковой Л.П. по устному ходатайству Клименко В.В. изложенные ответчиком обстоятельства поддержал.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу частей 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.Д. купила у Власенковой Л.П. 1/2 долю, исчисленную из всей общеполезной площади жилого дома обще площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Данный договор зарегистрирован в Смоленском областном БТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в реестровую книгу № (л.д. 5).

Как указано в справке № П от ДД.ММ.ГГГГ Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Власенковой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Тимофеевой Е.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по ? доли каждой спорного жилого дома, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м. (л.д. 6).

Согласно объяснениям истца физические характеристики дома (площади), указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не совпадают с данными справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее при подсчете общей площади домостроения не учитывались площади холодных помещений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом № по <адрес>, в соответствии с которым Тимофеева Е.Д. пользуется частью домостроения, общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м., состоящей из кухни площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., холодного помещения площадью 6,3 кв.м. (л.д. 24).

Власенкова Л.П. с момента продажи ? доли пользуется другой частью жилого помещения общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 22 кв.м.

Части жилого дома, занимаемые Власенковой Л.П. и Тимофеевой Е.Д., не равны по площади. Тимофеева Е.Д. занимает меньшую часть домостроения (на 7,9 кв.м.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «Дом-проект» (л.д. 14-25).

    Согласно указанному заключению ООО «Дом – проект» установлено, что строение № – одноэтажное, без подвала, разделено на две изолированные части, имеющие выходы на земельный участок.

Согласно данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области на 22.04.1994 г. общая площадь строения № составляла 46,7 кв.м., жилая площадь – 31,0 кв.м.; в том числе общая площадь части строения, принадлежащая Тимофеевой Е.Д. – 28,6 кв.м., жилая площадь – 14,6 кв.м.

Согласно данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области на 29.04.2013 г. общая площадь строения № составляла 65,1 кв.м., жилая площадь – 36,6 кв.м.; в том числе общая площадь части строения, принадлежащая Тимофеевой Е.Д. – 28,6 кв.м., жилая площадь – 14,6 кв.м.

Изменение общей площади по всему строению и по части строения, принадлежащей Тимофеевой Е.Д., произошли в связи с тем, что ранее, в 1994 г., при подсчете общей площади, не учитывались площади двух холодных помещений (общей площадью 18,4 кв.м.).

Как следует из заключения, часть строения № по <адрес>, принадлежащую Тимофеевой Е.Д., можно считать частью жилого дома в соответствии с нормативными требованиями к эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно требований СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по следующим эксплуатационным характеристикам. Данная часть является автономной и отделена от соседней части капитальной перегородкой; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, подвалов и шахт коммуникаций; имеет автономные инженерные системы, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, газоснабжение).

    На основании визуального обследования жилого дома и с учетом действующих СНиПов специалистом ООО «Дом - проект»» сделаны следующие выводы:

1. Объемно-планировочное решение части строения № по <адрес> не противоречит номам действующих СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

2. Часть строения №, принадлежащая Тимофеевой Е.Д., возможно выделить в натуре, признать самостоятельным жилым объектом и присвоить ему статус части жилого дома, так как она изолирована от соседней части дома, имеет автономное инженерно-техническое обеспечение и имеет отдельный выход на земельный участок.

3. Часть строения № не противоречит нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение.

Таким образом, техническим заключением ООО «Дом-проект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что часть жилого дома № по <адрес>, принадлежащая Тимофеевой Е.Д., может быть выделена в натуре, как часть (блок) жилого дома №, с учетом сложившегося порядка пользования частями строения, в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Из пояснений истца Тимофеевой Е.Д. в судебном заседании следует, что она на перерасчете долей в правее общей долевой собственности на дом не настаивает и не оспаривает размеры частей жилого дома, занимаемых каждой из сторон в настоящее время (л.д. 27).

Ответчик Власенкова Л.П. исковые требования истца признала в полном объеме, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом подтвердила, на перерасчете долей в праве не настаивала (л.д. 28).

Администрацией г. Смоленска каких-либо возражений относительно требований Тимофеевой Е.Д. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выделения в натуре самостоятельной обособленной доли (в размере ?) в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, путем выделения части дома общей площадью 28,6 кв. м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., – Тимофеевой Е.Д., что влечет прекращение права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

    Поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.