Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10690/2017 ~ М-5254/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-10690/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Глазову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Глазов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор автокредита № на сумму 328 658 рублей 67 копеек под 17,9%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, автомобилем марки Lifan, модель: №, VIN: №, <адрес> года выпуска. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 637 рублей 78 копеек, из которой: 172 300 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 15 337 рублей 60 копеек задолженность по процентам. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 187 637 рублей 78 копеек, возврат госпошлины в размере 10 952 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 231 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» Липшиц А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Глазов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в адрес суда, с пометкой «по истечении срока хранения», доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль между ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Глазов Д.А. заключен договор автокредита № на сумму 328 658 рубля 67 копеек под 17,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Заемщика № указанные денежные средства.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, автомобилем Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении автокредита, Заемщик обязуется в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в настоящем заявлении, а также погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.1. Условий, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 187 637 рублей 78 копеек, из которой: 172300 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу, 15 337 рублей 60 копеек задолженность по процентам, что подтверждается соответствующим расчетом, выпиской по счету.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Глазов Д.А. кредит в сумме 328 658 рублей 67 копеек, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187 637 рублей 78 копеек, из которой: 172 300 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу, 15 337 рублей 60 копеек задолженность по процентам, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Глазов Д.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 637 рублей 78 копеек.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1. Условий, Заемщик, последний передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство, а именно легковой автомобиль Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Глазов Д.А. обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи, актом приема-передачи ТС, ПТС.

Согласно сведениям, представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Глазов Д.А.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом транспортного средства обязательства ответчиком, выразившейся в неуплате суммы долга. Обстоятельств, указанных в кредитном договоре и договоре залога, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной ответчиком перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество – : легковой автомобиль марки Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. В удовлетворении требований об определении первоначальной продажной стоимости отказать, поскольку данная стоимость определяется на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 952 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Глазова Дмитрия Александровича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 637 рублей 78 копеек, из которых: 172 300 рублей 18 копеек – основная сумма задолженности, 15 337 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, возврат государственной пошлины в размере 10 952 рубля 76 копеек, всего 198 590 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Lifan, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения 28.07.2017 года.

Председательствующий: Н.А. Козлова