Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2015 ~ М-3400/2015 от 16.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.15г.

№ 2-4039/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Подольска Московской области об отмене постановления Главы г. Подольска Московской области,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области об отмене постановления Главы г.Подольска Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

         Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, 2007 г.р., зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником квартиры ФИО4, который состоял в браке с матерью несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 Судом отказано в снятии несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу со ссылкой на постановление Главы г. Подольска № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О защите жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Дзержинский от ДД.ММ.ГГГГ № № несовершеннолетний ФИО1 передан на воспитание в приемную семью, место жительства несовершеннолетнего определено с приемными родителями. До настоящего времени несовершеннолетний ФИО1 продолжает быть зарегистрирован по прежнему адресу, что противоречит действующему законодательству.

       Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

       Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области Семичастнова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.         

       Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что ФИО1 не проживает в квартире по указанному адресу, имеет временную регистрацию в приемной семье, квартплата на него не начисляется, в связи с чем, права истицы не нарушены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11), вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве ребенка ФИО8, которая на момент регистрации состояла в браке с собственником квартиры ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО8 лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (гражданское дело № л.д. 32-34).

Постановлением Главы г.Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О защите жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» в связи с регистрацией несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес> направлением его в организацию для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сохранено право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Право собственности истца ФИО2 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 14).

Распоряжением отдела и попечительства по городскому округу Дзержинский Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, несовершеннолетний ФИО1 передан на воспитание в приемную семью (гражданское дело № л.д. 29-30).

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что поскольку несовершеннолетний ФИО1, 2007 года рождения, передан на воспитание в приемную семью, в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ и постановлением Правительства РФ от 17.07.1195г. № 713, его регистрация по прежнему адресу противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации г.Подольска Московской области - ФИО6 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Суд исходит из того, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, возникло в 2010 году, следовательно, о том, что в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, 2007 г.р., истец, как собственник, производящий оплату коммунальных платежей, должна была узнать с момента возникновения права собственности на квартиру.

С учетом изложенных обстоятельств при должной осмотрительности ФИО2 о наличии оспариваемого постановления она также должна была узнать не позднее 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Кроме того, место жительства несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства приемных родителей определено на время действия договора между отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Дзержинский и ФИО9, ФИО10

Также за ФИО1 как лицом, оставшимся без попечения родителей, должно быть сохранено право пользования квартирой по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, отмена оспариваемого постановления приведет к нарушению права несовершеннолетнего на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Подольска Московской области об отмене постановления Главы г. Подольска Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

       Председательствующий:                                                          Новикова А.А.