Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                     09 августа 2016 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М. № от (дата) Константинову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) в <*****> часов <*****> минут Константинов М.В., управляя автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, проехал перекресток улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.

В жалобе Константинов М.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивирует тем, что выехал на перекресток на мигающий сигнал светофора, руководствовался п. 13.7, п. 6.14 Правил дорожного движения. На месте составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не предъявил ему видеозапись нарушения, что, по мнению заявителя, является нарушением, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании Константинов М.В. (дата) доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что правонарушение не совершал, двигался на автомашине <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, в потоке машин со стороны <адрес> в <адрес>. Пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Тем не менее, его остановили сотрудники ДПС, которые сначала предъявили претензии по поводу того, что он не пристегнут ремнем безопасности, а затем указали на нарушение правил проезда перекрестка. По его требованию предъявили видеокамеру, на которой не видно было изображение.

Инспектор ДПС М. пояснил, что (дата) утром он и инспектор ДПС К. находились на службе в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Когда он увидел автомашину <*****>, которая проехала перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. После остановки транспортного средства установил, что водитель автомобиля Константинов М.В. не пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, в отношении его вынесено два постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель не согласился с нарушением, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Действительно, качество видеозаписи на видеокамере оставляло желать лучшего. В связи с чем, Константинову М.В. предлагалось в патрульном автомобиле просмотреть видео, он отказался.

Инспектор ДПС К. пояснил, что (дата) утром он и инспектор ДПС М. находились на службе в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Когда инспектор ДПС М. увидел автомашину <*****>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, а также проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. М. предъявил ему (К.) видеозапись нарушения, остановил водителя, вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водителю предъявлялась видеозапись, но тот отказывался ее смотреть, повторял лишь, что никакого нарушения не видит. Поскольку Константинов М.В. не согласился с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Константинова М.В., инспектора ДПС К., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оснований к отмене постановления должностного лица не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый и красный сигналы светофора запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено должностным лицом и подтверждено в судебном заседании, (дата) в <*****> часов <*****> минут Константинов М.В., управляя автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, проехал перекресток улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. В частности, протоколом об административном правонарушении № от (дата), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М. об обстоятельствах выявления правонарушения, его объяснениями в судебном заседании, объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС К., видеозаписью, на которой на 16-й секунде имеется изображение автомашины <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, которая без изменения скорости движения, пересекает перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, а также схемой организации движения на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, согласно которой светофорный объект, расположенный на <адрес> и <адрес> по ходу движения Константинова М.В. работают синхронно.

Действия Константинова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова М.В. оставить без изменения, жалобу Константинова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                              М.Н. Никитина