Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2014 ~ М-3834/2014 от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/14г по иску ОАО «<...>» к Кобахидзе О. В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Кобахидзе О. В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор залога недвижимости <номер>. Договор заключен с целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора <номер> от <дата> на предоставление кредита в размере <...>. В сроки установленные кредитным договором, обязательства по возврату суммы основного долга, а также суммы начисленных процентов ответчиком не выполнены. <дата> между ними и ответчиком был заключен договор залога недвижимости <номер>. Указанный договор также заключен был с целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из другого кредитного договора <номер> от <дата> на предоставление кредита в размере <...>. В сроки установленные вторым кредитным договором, обязательства по возврату суммы основного долга, а также суммы начисленных процентов ответчиком также не выполнены. <дата> решением Таганского районного суда г. Москвы исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с заключенными договорами залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: два жилых дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Банком были направлены в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности по кредитным договорам и необходимости ее уплаты, однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кобахидзе О.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости <номер>. Договор заключен с целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора <номер> от <дата> на предоставление кредита в размере <...>. В сроки установленные кредитным договором, обязательства по возврату суммы основного долга, а также суммы начисленных процентов ответчиком не выполнены.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости <номер>. Указанный договор также заключен был с целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из другого кредитного договора <номер> от <дата> на предоставление кредита в размере <...>. В сроки установленные вторым кредитным договором, обязательства по возврату суммы основного долга, а также суммы начисленных процентов ответчиком также не выполнены.

<дата> решением Таганского районного суда г. Москвы исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с заключенными договорами залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: два жилых дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником имущества являющегося предметом залога по кредитному договору.

Согласно п.18 договоров залога, основанием для обращения взыскания на предмет залога является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства по кредитным договорам. При этом имеются ввиду следующие нарушения: просрочка возврата полученной по кредитному договору суммы кредита (части кредита), не возврата ее а установленный срок, которая последовала независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении кредитного договора, иные нарушения, оговоренные в кредитном договоре.

В соответствии с п.20 договоров залога, предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

На основании п. 21 договоров залога, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из соглашения сторон, стоимость заложенного имущества составляет <...>, из которых стоимость жилого помещения <номер> составляет <...>, стоимость жилого помещения <номер> – <...>, стоимость земельного участка <номер>-<...>, стоимость земельного участка <номер> – <...>..

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилые помещения по договорам залога.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 309, 310, 329, 334, 337, 346, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата>. и договору залога <номер> от <дата>.: жилой дом, инв. №<номер> лит.А, А1, А2, а, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, инв. <номер>, лит. Б, Б1, б, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: