Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-278/2020 от 01.10.2020

Производство № 11-278/2020

УИД 0

                                                                          Мировой судья Петрова Е.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 года                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием ответчика Бутыриной Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мигуновой Г.Ю. – Останиной Ю.А. на заочное решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от                       12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амурские коммунальные системы» к Мигунову Б. В., Мигуновой Г. Ю., Гребенюк В. В., Бутыриной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

           Заочным решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 ноября 2015 исковые требования ОАО ««Амурские коммунальные системы» к Мигунову Б. В., Мигуновой Г. Ю., Гребенюк В. В., Бутыриной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме.

    05 февраля 2020 года от представителя ответчика Мигуновой Г.Ю. - Останиной Ю.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА0917946 от 03 апреля 2018 года в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения.

    Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05 июня 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

    08 июля 2020 года представителем ответчика Мигуновой Г.Ю. - Останиной Ю.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА0917946 от 03 апреля 2018 года, подана апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 ноября 2015 года, к которой в нарушение положений ст. ст. 49, 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; для адвоката - документа, удостоверяющего статус адвоката в соответствии с Федеральным законом и его полномочиями.

    Кроме того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции                         не разрешено по существу заявленное представителем истца ходатайство от                        07 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено несоответствие поступившей апелляционной жалобы требованиям положений ст.ст. 49, 322 ГПК РФ, а также не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства стороны истца о процессуальном правопреемстве, заявленного последним до поступления апелляционной жалобы в суд.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика Мигуновой Г.Ю. - Останиной Ю.А. на заочное решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу - производство № 2-3608/2015.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Благовещенского городского судебного участка № 9 для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 329ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Апелляционную жалобу представителя ответчика Мигуновой Г.Ю. - Останиной Ю.А. на заочное решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амурские коммунальные системы» к Мигунову Б. В., Мигуновой Г. Ю., Гребенюк В. В., Бутыриной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - снять с апелляционного рассмотрения.

          Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                          Т.И. Чешева