Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2011 ~ М-594/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-701/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 13 сентября 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Карабатовой Н.В.

с участием истца Акулевича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулевич АН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате платежа, взыскании морального ущерба и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Акулевич А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просил обязать ответчика:

- возвратить на его счет оплаченный 08 июня 2011 года платеж в размере 3520 рублей;

- восстановить его кредитную историю, незаконно испорченную банком;

- взыскать моральный вред 250000 рублей;

- взыскать упущенную выгоду, так как из-за противозаконных действий банка в трех банках ему отказано в получении кредитов, которые он планировал взять на приобретение автомобиля для работы. Из-за этого Акулевичем утеряна выгодная высокооплачиваемая работа.

Свой иск Акулевич А.Н. обосновал тем, что 09 декабря 2009 года он взял кредит на сумму 18064 рубля с первоначальным взносом 10900 рублей на 16 месяцев по договору №. Пять платежей погасил в срок, у представителя банка узнал сумму досрочного погашения – 6371 руб.26 коп., которую оплатил 15 мая 2010 года. При этом представитель банка П. пояснила ему, что заявления писать не требуется, договор является единичным, кредит закроется автоматически.

24 мая 2010 года у ответчика Акулевич А.Н. оформил другой кредит на сумму 7590 рублей по договору №, так как знал, что первый кредит им досрочно погашен.

На момент открытия второго договора и ежемесячной его оплаты до ноября месяца сотрудник банка П. не ставила его в известность, что первый договор банком не закрыт, действует, банк производит ежемесячное списание средств с его счета. Когда Акулевич А.Н. пришел делать досрочное погашение второго кредита в ноябре месяце, П. сказала, что первый договор № не закрыт. На вопрос Акулевича А.Н.: «Почему договор до сих пор не закрыт, по нему еще в мае произведено досрочное гашение?», последовал ответ: «Причины неизвестны». Тогда Акулевич А.Н. написал жалобу в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Акулевич А.Н. считает, что нарушены его права потребителя сотрудником банка П которая несвоевременно предоставила информацию о том, что банк не закрыл кредитный договор №, ежемесячно списывал с его счета сумму, назначенную в графике платежей.

После обращения Акулевича А.Н. в ЦБ РФ ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» списал начисленную сумму штрафов.

Неправомерные действия банка – ответчика Акулевич А.Н. усматривает в следующем:

1.     Представителем банка П. в нарушение п.1,2 ст.12 Закона о защите прав потребителей Акулевичу А.Н. несвоевременно была предоставлена информация о том, что банк не закрыл кредитный договор №,

2.     Банк аннулировал начисляемые штрафы, тем самым подтверждая, что его действия по отношению к Акулевичу А.Н. незаконны;

3.     Неправомерными действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно испорчена кредитная история Акулевича А.Н., из-за чего ему отказано в получении автокредита в банке – ОАО КБ «Восточный» экспресс банк 15 апреля 2011 года на сумму 150000 рублей, в ООО ИКБ «Совкомбанк» филиал «Центральный» 19 апреля 2011 года на сумму 150000 рублей, в ОАО «Сбербанк России» - 06 июля 2011 года на сумму 200000 рублей.

Все свои обязательства перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Акулевич А.Н. выполнил в полном объеме, а чтобы договор № был банком закрыт, ему пришлось оплатить платеж в размере 3520 рублей (л.д.3-4).

06 сентября 2011 года истцом Акулевичем А.Н. представлен расчет цены иска, из которого следует, что упущенная выгода составила 284800 рублей, моральный вред 20000 рублей, возврат процентов – 3520 рублей 70 коп., расходы на отправку письма в ЦБ РФ 28,9 руб, претензии ответчику – 39, 45 руб, жалобы ответчику – 38,75 руб., письма в ЦБ РФ - 40,7 руб., госпошлина в суд 100 рублей (л.д.92).

В судебном заседании от иска в части возложения на ответчика обязанности восстановить кредитную историю истец Акулевич А.Н. отказался.

Отказ от иска в указанной части принят судом, в связи с чем определением Шушенского районного суда от 13 сентября 2011 года производство по делу в части иска о возложении обязанности на ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» восстановить кредитную историю прекращено.

В судебном заседании истец Акулевич А.Н. в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на расчет цены иска, суду пояснил, что в мае 2010 года он пришел в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и спросил, можно ли ему досрочно погасить первый кредит, представитель банка П. ему ответила, что можно, назвала оставшуюся по кредиту сумму 6371, 26 руб. и Акулевич 15 мая 2010 года эту сумму заплатил, полагая, что действие первого кредитного договора прекращено его исполнением и проценты по кредиту не начисляются. В мае 2010 года он взял второй кредит, в октябре 2010 года спросил у П., можно ли погасить досрочно сумму по второму кредиту, она ответила, что можно, он досрочно погасил второй кредит, но здесь же выяснилось, что первый кредит у Акулевича не закрыт, по нему начисляются проценты по установленному графику платежей. Процентов по графику оказалось 3520,7 рублей. Акулевич хотел досрочно погасить кредит, чтобы на этой сумме процентов (какая бы начислялась, если бы он не досрочно гасил кредит, а платил бы в обычном порядке по графику) сэкономить. Когда выяснилось, что первый кредит не закрыт, из банка стали требовать с него уплату этих процентов по графику, он заплатил вынужденно, так как грозили начислением штрафов. В итоге получилось, что Акулевич рассчитался по первому кредиту по установленному графику платежей, а не досрочно. Сейчас он желает вернуть уплаченную банку сумму, так как считает, что банк - ответчик на указанную сумму 3520,7 рублей неосновательно обогатился.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил в иске отказать, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что кредитный договор № является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (п.1 раздела 1 Условий Договора).

Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов (Анкета заемщика, Условий Договора, Графика погашения, Сообщения банка о подтверждении заключения договора (при отсутствии на Заявке подписей должностных лиц и печати Банка) и Тарифов Банка (преамбула Условий Договора).

Подпись в поле 58 Заявки подтверждает, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям Договора, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязуется выполнять, что Условия Договора, Тарифы Банка, График погашения им получены, в подтверждение чего Заемщик ставит свою подпись.

Истцу было известно о порядке, сроках возврата кредита, очередности списания денежных средств в погашение задолженности (п.1.2.2 раздела 1, п.1.1,1.2,1.4, 3 раздела 2, п.3 раздела 5 Условий договора) и Банк действовал строго в установленном Договором порядке.

Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не разрешается.

Заемщик был согласен с тем, что банк вправе по собственной инициативе в безакцептном порядке осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредиту, если:

- в конце последнего дня процентного периода (начиная с процентного периода, номер которого указан в поле 52 Заявки) на счете имеются денежные средства, достаточные для погашения;

- и при условии получения Банком заявления, оформленного на бланке Банка, если у заемщика несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита (п.3 раздела 5 условий Договора).

Точный размер задолженности по кредиту заемщик может узнать только при обращении в банк через уполномоченное банком лицо (УБЛ) по предъявлении паспорта. При этом проценты по кредиту подлежат уплате за весь период пользования кредитом по последний день процентного периода, в котором производится полное досрочное погашение задолженности (п.3 раздела 5 условий Договора).

Если на последний день соответствующего Процентного периода на счете отсутствуют денежные средства, достаточные для проведения полного досрочного погашения задолженности по Кредиту, банк будет обязан производить списания Ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по Кредиту. Заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по Кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ (п.3 раздела 5 условий Договора).

Заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия Договора, уменьшать суммы Ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту.

Поступавшие на счет истца платежи Банк списывал строго в установленном договором порядке списания имеющихся на счете истца денежных средств в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно условий Договора (поле 52 Заявки, п.3 раздела 5 Условий Договора) ранее 08 апреля 2010 года в порядке досрочного погашения кредита денежные средства, находящиеся на счете истца списаны быть не могут. Истец обратился в банк, чтобы узнать точный размер задолженности по кредиту после оплаты пяти платежей, о чем он указывает в исковом заявлении.

Банком была рассчитана сумма, необходимая для полного досрочного погашения задолженности по договору на 08 июня 2010 года – окончание 6-го процентного периода, которая истцом была размещена на Счете 17 мая 2010 года, то есть после 08 мая 2010 года – последний день 5-го процентного периода.

По условиям договора данная сумма в погашение задолженности могла быть списана банком со счета истца только в день окончания 6-го процентного периода – 08 июня 2010 года, однако к данному времени Истец не предоставил в банк заявления о досрочном погашении задолженности по конкретному договору, как того требуют условия Договора (п.3 раздела 5 условий договора).

Истец к этому времени заключил с банком еще один договор № от 24 мая 2010 года.

Таким образом, при отсутствии заявления банк не вправе был списывать имевшиеся денежные средства в порядке досрочного погашения задолженности и проводил списание ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк действовал в строгом соответствии с п.3 раздела 5 Условий Договора и иначе действовать не мог.

Истец не подавал в банк заявления, которое обязан был подать в порядке, установленном договором (п.3 раздела 5 договора) (л.д.49-52).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору № от 09 декабря 2009 года ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику Акулевичу А.Н. кредит, ежемесячный платеж по которому составил 706,38 руб., количество платежей -16, дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца (л.д.9).

На основании пункта 3 раздела 5 Условий Договора досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ по инициативе заемщика не разрешается.

Заемщик согласен с тем, что Банк вправе по собственной инициативе в безакцептном порядке осуществить полное досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту, если в конце последнего дня Процентного периода (начиная с Процентного периода, номер которого указан в поле 52 заявки) на счете имеются денежные средства, достаточные для погашения и при условии (если у Заемщика несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита) получения банком заявления, оформленного на бланке Банка. При этом проценты подлежат уплате за период пользования кредитом на последний день текущего процентного периода. Заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном прекращении обязательств по уплате ежемесячных платежей путем обращения в Банк по телефону или через Уполномоченное банком лицо (л.д.12).

С данным условием договора заемщик Акулевич А.Н. ознакомлен, что он не отрицает, что также подтверждается его подписью на договоре на л.д.9.

Из пояснений свидетеля П.. следует, что она работает специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ежемесячный платеж 706,38 руб. входят проценты по кредиту. Акулевичу А.Н. можно было досрочно погасить кредит после уплаты 3 платежей, с четвертого месяца. Она сказала об этом Акулевичу А.Н. и назвала ему сумму остатка по кредиту. Деньги от Акулевича А.Н. в счет досрочного погашения кредита она не принимала. П. не является специалистом по списанию сумм и закрытию кредита, такая служба находится в Москве. После уплаты суммы остатка по кредиту Акулевичу А.Н. необходимо было убедиться, погашен ли банком его кредит досрочно.

Из материалов дела следует, что датой уплаты каждого ежемесячного платежа 706, 38 руб. по кредитному договору № от 09 декабря 2009 года является 29 число каждого месяца (л.д.9).

15 мая 2010 года Акулевич А.Н. уплатил банку 6372 рубля, полагая, что данной суммой он рассчитался по кредитному договору № досрочно (л.д.14).

Между тем, согласно договору датой уплаты платежа в мае 2010 года должна быть дата 29 мая 2010 года.

На эту дату - 29 мая 2010 года – у Акулевича А.Н. был заключен другой кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» № от 24 мая 2010 года, что не отрицают стороны.

То есть, уплатив банку досрочно 15 мая 2010 года (в то время как сроком очередного платежа является дата 29 мая 2010 года), Акулевич А.Н. не убедился после 15 мая 2010 года, принято ли банком на дату очередного платежа - 29 мая 2010 года досрочное погашение им задолженности по этому кредиту.

И поскольку по состоянию на дату очередного платежа 29 мая 2010 года по первому кредиту у Акулевича А.Н. действовал с Банком второй договор от 24 мая 2010 года, досрочное погашение по первому кредитному договору в соответствии с пунктом 3 раздела 5 Условий договора, было возможно только при наличии письменного заявления Акулевича А.Н., оформляемого на бланке Банка.

Такого заявления истец Акулевич А.Н. не оформлял.

Ссылки истца на то, что он поверил словам уполномоченного банка П о том, что произошло погашение по кредиту в день уплаты суммы 15 мая 2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель П утверждает, и ее пояснения суд находит убедительными, что денежные средства, уплаченные по кредиту, списываются не сразу - в день уплаты, а через некоторое время – через несколько дней, поскольку банк находится в Москве, поэтому П не могла 15 мая 2010 года – в день уплаты 6372 рублей сказать Акулевичу А.Н., что уже произошло досрочное погашение кредита, всем клиентам она говорит следующую фразу: «Узнавайте через месяц о закрытии договора».

Истец Акулевич А.Н. не предоставил суду достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что он принял все возможные, надлежащие меры к тому, чтобы во исполнение 3 раздела 5 Условий Договора лично убедиться в произошедшем досрочном прекращении своих обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Начисление штрафов, а потом их списание само по себе не является подтверждением незаконности действий банка, поскольку аннулирование штрафа является правом банка.

На основании абз.2 пункта 2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца.

Поскольку согласия займодавца не было достигнуто, остальные исковые требования Акулевича А.Н. вытекают из доводов о незаконности действий банка, которые в судебном заседании своего подтверждения не нашли, суд находит, что иск Акулевича А.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акулевичу АН в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате 3520, 7 руб. платежа, взыскании морального вреда, упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 28 октября 2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева