Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2013 ~ М-371/2013 от 19.02.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Никишиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С.П. к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер строительный), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор № РО-58а-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо», по которому она взяла на себя обязательство внести денежные средства в сумме 26576 долларов США для инвестирования строительства с целью приобретения по окончанию строительства объекта жилого помещения, - однокомнатную <адрес> (строительный номер) общей площадью 35,72 кв.м, расположенную на пятом этаже по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес>. В свою очередь, ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось ввести в эксплуатацию дом и передать ей квартиру согласно договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ С ее стороны все обязательства были исполнены. Однако, несмотря на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> дом по <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, ответчик не выдает ей документы на оформление права собственности и не желает передавать ей квартиру.

Просит признать за ней право собственности на <адрес> (номер строительный), общей площадью 35,72 кв.м, расположенную на пятом этаже в доме по <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем истица уточила исковые требования, просит признать за ней право собственности <адрес> (строительный номер №а), общей площадью 35,72 кв.м, расположенную на пятом этаже в блок секции № вставка В-2 в доме по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по плате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истица Василенко С.П. в судебное заседание не явилась, направленные судебные повестки на имя истицы, возвращены с отметками о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), согласно которому ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2») в 2007 – 2008 годах, а ОАО «Строитель» обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО «Дальневосточная строительная компания» для выполнения строительных работ, принять их результат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко С.П. и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор № РО-58а-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), на основании которого ЗАО «Дальневосточная строительная компания», являясь заказчиком – застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес> (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3 пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2») привлекло Василенко С.П. в качестве дольщика с приобретением ею прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного дома с целью приобретения дольщиком по окончанию строительства дома жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру с условным номером 58а (строительный), расположенную на 5 этаже блок-секции №, имеющую проектную общую площадь 35,72 кв.м.

Согласно п. 1.6 указанного договора ответчик обязался вести дом в эксплуатацию и передать истице квартиру в 3 квартале 2007 г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору долевого участия истица выполнила в полном объеме, уплатив ЗАО «Дальневосточная строительная компания» денежные средства в размере 26576 долларов США в рублевом эквиваленте из расчета 30 руб. за 1 доллар США в порядке, предусмотренном договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» было заключено соглашение о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), из которого следует, что в связи с возникшими административными барьерами со стороны государственных органов, исковыми заявлениями прокурора <адрес> о запрете строительства, и как следствие отсутствие надлежащего финансирования для строительства, ЗАО «Дальневосточная строительная компания» приостанавливает строительные работы на объекте на неопределенный срок и уведомляет ОАО «Строитель» о своей дальнейшей невозможности исполнения заключенного договора на строительство жилого дома и сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» было заключено дополнительное соглашение к договору на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), которым ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» распределили между собой доли в объекте строительства, в долю ЗАО «Дальневосточная строительная компания» вошло, в том числе, жилое помещение общей площадью 35,70 кв.м, строительный номер 58а.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), согласно которому ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2») в 2009 – 2012 годах, а ОАО «Строитель» обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО «Дальневосточная строительная компания» для выполнения строительных работ, принять их результат.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение администрации <адрес> №У от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»; на администрацию <адрес> была возложена обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение № RU2530400-40/2012 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был подписан акт о распределении долей сторон по договорам на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в 87 микрорайоне <адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), из которого следует, что в долю ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в указанном доме вошло, в том числе, жилое помещение общей площадью 35,70 кв.м, строительный номер 58а.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.П. направила в ЗАО «Дальневосточная строительная компания» письмо, в котором просила назначить ей время для выдачи и выдать ей документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Указанное письмо было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени соответствующие документы истицы не выданы, что лишает ее возможности обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю за регистрацией право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время <адрес> (блок-секции №,5, вставка В-2) в <адрес> введен в эксплуатацию, Управлением Росреестра по <адрес> осуществляется регистрация право собственности на жилые помещения, находящиеся в указанном доме.

Согласно данным БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, имеющую номер 232 (строительный номер 58а), общей площадью 35,7 кв. м, расположенную на 5 этаже в блок-секции №,5, вставка В-2 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Василенко С.П. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнила полностью, тогда, как ответчик должным образом не выполняет свои договорные обязательства в части передачи истцу в собственность квартиру, следствием чего является нарушение прав истицы на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает возможным признать на истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Данную сумму суд считает разумной, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 11 772 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> (строительный номер 58а), общей площадью 35,7 кв.м, расположенную на пятом этаже в блок секции №, вставка В-2 жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 772 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья:

Копия верна,

Судья: О.Е. Анциферова