Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-211/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Самохваловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехарда о возложении обязанности включить в реестр жилищного фонда недвижимое имущество, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Салехарда о возложении обязанности включить в реестр жилищного фонда недвижимое имущество, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истица указала, что она со своими членами семьи мужем ФИО15 сыном ФИО16 дочерью ФИО17 дочерью ФИО18 проживают в однокомнатной квартире общей площадью 28,3 кв.м по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена ей и членам ее семьи в 1996 году СПК "Салехардский", где она работала в должности зверовода. В данной квартире она и члены ее семьи зарегистрированы с 1997 года. В 2004 году на основании распоряжения Администрации МО г.Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ №981-р им выдали ордер на данное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны все члены ее семьи. С момента вселения и по настоящее время она добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, выполняет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2014 года обратилась в управление жилищной политики администрации МО г. Салехарда с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на что было отказ мотивированный отсутствием занимаемого ею жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда. Считает данный отказ незаконным и просила обязать администрацию МО г. Салехарда включить занимаемую ею квартиру в реестр муниципального жилищного фонда, признать за ней и членами семьи право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения указанного договора.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19 поддержал доводы истицы и просил их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Салехард Бандровский Д.Н., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, мотивируя свои возражения тем, что <адрес> не включен в реестр муниципального жилищного фонда. Данный дом остался после ликвидированного СПК "Салехардский" и не был передан в муниципальную собственность по неизвестным ему причинам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, при этом передача жилищного фонда в собственность муниципального образования должна была осуществляться без каких-либо дополнительных условий.

Ответчиком признается факт принадлежности ранее многоквартирного <адрес> СПК "Салехардский" и не передаче его в муниципальную собственность, что свидетельствует о неосуществлении мероприятий по включению его в реестр муниципального жилищного фонда.

Из анализа норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что прием в муниципальную собственность жилищного фонда юридического лица - банкрота, является обязанностью органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии основании для заключения договора социального найма в виду не включения многоквартирного <адрес> <адрес> в реестр муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ). Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Из материалов дела следует, что истица и члены ее семьи сын ФИО21 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из архивной справки ФИО22 была выделена <адрес> решением правления СПК "Салехардский" от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании распоряжения Администрации МО г.Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ № истице выдали ордер на данное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что вселение истицы и членов ее семьи в жилое помещение самоуправного характера не носило.

Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма. С учётом изложенного, защита жилищных прав истицы не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 указано, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из периода возникновения спорных правоотношений, до принятия спорного дома в муниципальную собственность, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, именно на основе социального найма.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.

При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.

Представитель ответчика законность проживания истицы и членов ее семьи в спорной квартире и отсутствие самоуправного вселения с её стороны и членов ее семьи не оспаривал.

Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истице жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности включения жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда, то есть принятия объекта недвижимости на баланс муниципального образования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическим лицом, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу закона споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции, а истец фактически обратился в суд с иском в интересах муниципального образования, не имея при этом таких полномочий, в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 и членами ее семьи ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м.

Обязать администрации муниципального образования город Салехарда заключить с ФИО2 и членами ее семьи ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехарда о возложении обязанности включить в реестр жилищного фонда недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                         К.В. Лисиенков