Решение по делу № 2-324/2018 (2-4949/2017;) ~ М-4729/2017 от 02.10.2017

дело №2-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ж.Н. Оксенчук,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной И.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о признании недействительным протокола № собрания собственников многоквартирного дома от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Зенкина И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: < адрес >. < Дата > в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, якобы состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от < Дата > < Дата > протоколом собрания собственников дома < адрес > было вынесено решение о признании вышеуказанного протокола собрания собственников недействительным, т.к. такого решения не принималось. Полагает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен, поскольку сообщений о проведении общего собрания она, а так же иные собственники помещений в многоквартирном доме не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Кроме того, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. О проведенном собрании Зенкиной И.В. стало известно в < Дата >, другим собственникам помещений - < Дата > Полагает, что протокол общего собрания собственников помещений от < Дата > существенно нарушает не только ее права и законные интересы, но и всех жильцов дома < адрес >. В связи с чем просила признать недействительными протокол собрания собственников № от < Дата > дома < адрес >.

Истец Зенкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель Зенкиной И.В. по доверенности Иванов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить и признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >. Кроме того дополнил, что в собрании принимал участие, а так же в последствии была избрана председателем Б., которая собственником жилого либо нежилого помещения в доме не является, в связи с чем не имеет право принимать участие в общем собрании и быть избрана председателем его. Указал, что при проведении и организации собрания были нарушены порядок и процедура его проведения, в связи с чем он является недействительным. О наличии оспариваемого протокола стало известно в < Дата >.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» по доверенности Лябин А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что < Дата > было проведение общее собрание собственником многоквартирного дома < адрес >. Порядок и процедура проведения собрания были соблюдены в полном объеме, < Дата > все документы были преданы избранному на собрании председателю Б. В последствии собственниками дома было проведено собрания, на котором было принято решение о признании протокола от < Дата > недействительным, в связи с чем с < Дата > ООО «Управляющая компания Центрального района» < адрес > не обслуживает.

Третье лицо Лазарева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником квартиры < адрес > и проживает в указанной квартире с < Дата > года. О проведении собрания, оформленного протоколом от < Дата >, ей ничего известно не было, какие-либо уведомления она не получала.

Третьи лица Обухова Е.И., Обухов К.И., Савицкая О.С., Цветков Н.Л., Кириак Л.М., Берносевич Н.Н., Почётных Н.П., Лазарев Б.В., Корнева О.Б., Корнев А.В., а так же представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материал дела, оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Зенкина И.В. является собственником нежилого торгового помещения, расположенного по адресу < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что < Дата > было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома < адрес > в форме очного голосования по инициативе собственника квартиры < адрес > Б., оформленное протоколом № от < Дата >.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от < Дата > приняты решения: 1) избран председателем собрания Б., секретарем собрания С. (собственника квартиры < адрес >); 2) выбран способ управления многоквартирным домом < адрес >: «непосредственное управление»; 3) в качестве организации, являющейся исполнителем по договору (оферте) оказания услуг и выполнения работ, выбрана ООО «Управляющая компания Центрального района»; 4) утвержден предложенный перечень услуг (работ), выполняемых регулярно по договору (оферте) оказания услуг и выполнения работ с ежемесячной абонентской платой; утверждена ежемесячная абонентская плата за услуги (работы), выполняемый регулярно по договору (оферте) оказания услуг и выполнения работ; определено, что все прочие работы по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме выполняются собственниками помещений самостоятельно; установлено, что дополнительные работы могут выполняться исполнителем по заявкам собственников с оплатой по факту выполнения исходя из фактической стоимости выполненных работ; 5) утвержден предложенный порядок определения (изменения) стоимости услуг по договору (офорте) оказания услуг и выполнения работ; 6) утвержден предложенный порядок внесения платы по договору (оферте) оказания услуг и выполнения работ; 7) утвержден предложенный ООО «УК ЦР» Договор (оферты) оказания услуг и выполнения работ, что является акцептом данной оферты (прилагается к протоколу); утверждена дата вступления в силу настоящего Договора: < Дата >, либо 1-е число месяца, следующего за месяцем проведения настоящего общего собрания собственников; установлено, что Реестр собственников помещений многоквартирного дома с их подписями, являющийся приложением к настоящему протоколу общего собрания собственников, одновременно является подписным листом к Договору (оферты) оказания услуг и выполнения работ; 8) поручено Б. действовать от имени собственников помещений жилого дома в отношении с третьими лицами, включая исполнителя по договору (оферты) оказания услуг и выполнения работ; 9) утвержден предложенный способ доведения до сведения собственников предложений, предусмотренных действующим законодательством, сообщений о проведении и об итогах общих собраний; утверждено место хранения протоколов общих собраний собственников - в помещении ООО «УК ЦР».

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке, до вынесения решения суда (п. 2).

Обратившись в суд с исковым заявлением, Зенкина И.В. указала, что порядок и процедура проведения общего собрания были нарушены.

Согласно положениям норм Жилищного Кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела, инициатором проведения общего собрания являлась Б. – собственника квартиры < адрес >. Она же была избрана председателем собрания

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, правообладателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора дарения квартиры от < Дата >, является Кириак Л.М.

Таким образом, на момент проведения общего собрания, которое состоялось < Дата >, Б., в силу положений ст. 45 ЖК РФ не могла бить инициатором данного собрания, поскольку собственником помещения в доме < адрес > она не являлась, соответственного и не могла быть избрана его председателем, в силу чего собрание является недействительным.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > кв.м., что подтверждается соответствующими сведениями, полученными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, составленными по состоянию на < Дата >, а не < ИЗЪЯТО > кв.м, как указано в протоколе от < Дата >.

Согласно протоколу общего собрания от < Дата >, а так же реестру подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу < адрес >, в собрании < Дата > участвовали и голосовали собственники, обладавшие общей площадью помещений в размере < ИЗЪЯТО > кв.м, что менее 50% от общего числа голосов (< ИЗЪЯТО > кв.м), следовательно, кворум при проведении собрания и голосовании отсутствовал, что является существенным нарушением, в связи с этим принятые на таком собрании решения в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации так же являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, по инициативе лица, которому имущество в доме не принадлежит, поэтому принятые общим собранием решения не являются законными и не влекут соответствующие правовые последствия.

Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного дома < адрес > < Дата > проведено общее собрания, по итогам которого, признан недействительным и не имеющим юридической силы Протокол общего собрания № от < Дата >.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с < Дата > ООО «Управляющая компания Центрального района» в качестве организации, являющейся исполнителем по договору (офорте) оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию < адрес > в г. Калининграде, не является.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решений, принятых на общем собрании < Дата >. В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении соответствующего срока.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что о наличии оспариваемого протокола Зенкиной И.В. стало известно в марте 2017 года. Однако, данный протокол был предоставлен без указания необходимых сведений (данные об инициаторе собрания, Председателе, секретаре), не предоставлены реестры подсчета голосов, что повлекло несвоевременное обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, принятых на общем собрании. При этом, полный текст протокола, с приложенными к нему документами был представлен в суд только < Дата >.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обжалование решений, принятых на общем собрании < Дата >, пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, от < Дата > подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > от < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

СУДЬЯ