Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-69/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                 26 мая 2015 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Писчасова И.Ю.,

подсудимого Дарюга ФИО20,

защитника адвоката Яковченко В.И, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Дарюга ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей нет, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимости не имеет, по данному делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества, с проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Дарюга Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное, хищение, чужого имущества, привлёк для оказания ему помощи ФИО10, введя его - в заблуждение относительно законности своих действий. После чего в период времени с 17 до 18 часов того же дня Дарюга Н.Н. совместно с ФИО10 прошли во двор частного жилого дома, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, где Дарюга Н.Н. поднялся на крышу дома и проник в жилище ФИО9, а именно чердачное помещение жилого дома, откуда, действуя умышленно, вместе с введенным в заблуждением ФИО10, из корыстных побуждений, тайно вынес и похитил принадлежащий ФИО9 палас стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дарюга Н.Н. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

Виновность Дарюга Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что с чердака её дома был похищен палас, в связи с чем, ей был причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё значительный, так как её доход, составляет <данные изъяты> рублей и на её содержании находится ребёнок. Палас ей был подарен, она собиралась им пользоваться. Палас ей вернули, но он разрезан. К Дарюга претензий не имеет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 8 или 10 лет тому назад подарил ФИО9 палас, которым пользовался на даче. Он был бывший в употреблении, для него он ценности не представлял. Впоследствии узнал, что этот палас был у ФИО9 похищен.

Из показаний подсудимого Дарюга Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртных напитков совместно с ФИО10 пошли к дому ФИО9 для того чтобы взять палас на чердаке её дома. ФИО10 он сказал, что палас принадлежит ему, так как ранее он сожительствовал с потерпевшей. Придя к дому ФИО9 по адресу: <адрес>, он залез на чердак дома, снял палас и передал его ФИО10. После палас продал ФИО15, вырученные денежные средства потратил на алкоголь. Палас принадлежал ФИО9 и он взял его не спрашивая об этом потерпевшую.

При проверке показаний на месте Дарюга Н.Н. указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил обстоятельства совершения кражи паласа с чердачного помещения дома ФИО9 /т. 1 л.д. 82-87/

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. после употребления спиртного Дарюга Н.Н. попросил его помочь взять с чердака дома ФИО9, принадлежащий ему палас. Они пошли к дому ФИО9, Дарюга забрался на чердак и передал ему палас, который они отвезли в дом ФИО11, а в последствие продали ФИО15.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дарюга Н.Н. проживает в его доме. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 привёз на санках в его дом палас. Сказал, что палас принадлежит ему и забрал он его в доме ФИО9, так как ранее с ней сожительствовал. Палас продали рублей за <данные изъяты>.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 предложили купить у Дарюга его палас. ФИО12 сходила к ФИО11 посмотрела палас и купила его за <данные изъяты> рублей. Палас был черно-серого цвета с рисунком, в виде полос коричневого цвета. По состоянию палас был нормальный, хорошего качества на шерстяной основе. Они его почистили, разрезали на две части, чтобы застелить в комнате, но ДД.ММ.ГГГГ узнав, что палас был украден, добровольно выдали его сотрудникам полиции. /т. 1 л.д. 56-60, л.д. 61-65/

Стоимость паласа подтверждается справкой из магазина «<данные изъяты>» /л.д. 39/

При осмотре места происшествия, осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО9 В ходе осмотра чердачного помещения и жилого помещения палас не обнаружен. /л.д. 3-5/

При осмотре места происшествия, был осмотрен дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12 и ФИО13 Около веранды дома на улице обнаружен свёрнутый в рулон палас. Присутствующая ФИО12 пояснила, что приобрела его у Дарюга Н.Н. за <данные изъяты> рублей. Палас был изъят и передан ФИО8, имеется фототаблица. /т. 1 л.д. 6-10/ Была произведена выемка паласа у ФИО9, и он был осмотрен с участием потерпевшей. ФИО9 пояснила, что палас принадлежит ей, хранился он на чердаке её дома откуда и был похищен. /т. 1 л.д. 13-15, 16-18/

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Дарюга Н.Н. в совершении кражи паласа с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище нашла подтверждение.

Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО6, протокол осмотра места происшествия жилого дома ФИО9, где не был обнаружен палас, протокол осмотра места происшествия, жилого дома ФИО15, где был обнаружен похищенный палас, протокол проверки показаний на месте с участием Дарюга Н.Н., где он указал место совершения преступления, а также указал обстоятельства его совершения, показания самого Дарюга Н.Н., согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии. Указанные доказательства получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом.

Принадлежность предмета преступного посягательства, то есть паласа, ФИО9 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, а именно свидетель ФИО6 подтвердил, что он дарил палас ФИО9, сам подсудимый не отрицает, что похищенный им палас принадлежал потерпевшей и что её его подарили до того как они стали сожительствовать.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей следует, что её доход составляет <данные изъяты> рублей, на её иждивении находится ребёнок. Палас, который был у неё похищен, она собиралась использовать по назначению в своём жилище, он был в хорошем состоянии, что подтверждают свидетели ФИО12 и ФИО13

Такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в жилище» также нашёл своё подтверждение, поскольку под жилищем в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как пояснил сам подсудимый, а также подтвердил его показания свидетель ФИО10, Дарюга Н.Н. проник на чердак жилого дома, принадлежащего ФИО9 откуда похитил палас.

Действия подсудимого Дарюга Н.Н. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дарюга Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту жительства Дарюга Н.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртные напитки, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, поскольку его жилище не пригодно для проживания. Их характеристики, представленной от имени главы сельского поселения, следует, что Дарюга Н.Н. нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, привлекался администрацией поселения на работы по благоустройству по договорам гражданско-правового характера. К работе относится добросовестно, уравновешенный, всегда готов оказать помощь людям.

Преступление, которое совершил Дарюга Н.Н. отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда, нет.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Дарюга Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Дарюга Н.Н., суд не усматривает, с учётом личности подсудимого.

Основное и дополнительное наказание в виде штрафа не подлежит применению ввиду отсутствия средств у подсудимого для его оплаты.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, так как суд полагает достаточным для достижения целей наказания применение основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует изменить на содержание под стражей для исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ передать потерпевшей ФИО9

Судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.05.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░