Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2012 (2-4068/2011;) ~ М-3436/2011 от 15.08.2011

дело № 2-145/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2012 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.А. к Казакову А.В., администрации Правдинского городского поселения Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района об обязании снести забор, возвести незаконно снесенный тупиковый проезд и автомобильную дорогу, признании недействительным постановления Главы администрации пос. Братовщина Пушкинского района № 88 от 13.08.1997 года в части выделения площади участка,

у с т а н о в и л:

Истец Ефремов В.А. не явился в суд по вызову 11.03.2012 года и по вторичному вызову 29.03.2012 года, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание на 11.03.2012 года истцом направлялась телеграмма об отложении заседания в виду болезни, но до настоящего времени документов об этом не представлено.

В судебное заседание на 29.03.2012 года явился Вовк А.М., который ранее представлял интересы истца Ефремова В.А., но доверенность на него прекратила свое действия в связи с истечением срока.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ответчик Казаков А.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца, на рассмотрении дела не настаивал.

Представители ответчиков администрации Правдинского городского поселения Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района, третье лицо Степанов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, который не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ефремова В.А. к Казакову А.В., администрации Правдинского городского поселения Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района об обязании снести забор, возвести незаконно снесенный тупиковый проезд и автомобильную дорогу, признании недействительным постановления Главы администрации пос. Братовщина Пушкинского района № 88 от 13.08.1997 года в части выделения площади участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья:....

....