Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-4468/2016;) ~ М-3865/2016 от 06.09.2016

№2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ЗАО «Макс» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс», ссылаясь на те обстоятельства что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>., с участием транспортных средств : Киа Рио, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, и Киа Спортейдж гос.рег.номер № принадлежащий истцу, с последующим наездом на препятствие, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП.

Виновным признан ФИО3, управляющий автомобилем, государственный номер №, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, виновник застрахован по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" №, также гражданская ответственность застрахована по полису № № ЗАО"МАКС" на сумму 1500000,00 рублей.

ФИО1, обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и правилами ОСАГО. Страховщик произвел выплату в размере 400000,00 рублей. Выплата СПАО "Ингосстрах" ниже затрат необходимых для восстановления ТС истца.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП ТС Киа Спортейдж гос.рег.номер №, истец обратился в ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила ( с учетом износа) 1411202,96 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 5000,00 рублей.

20.06.2016г в ЗАО "МАКС " было подано заявление с требованием осуществить доплату страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности виновника ( далее ДГО) №№. Выплата не осуществлена.

20.07.2016г ответчику была отправлена претензия почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, описью вложения в ценное письмо, и уведомлением о вручении письма. Выплата по претензии не осуществлена.Расчет: 1411202,96 рублей ( стоимость восстановительного ремонта)-400000,00 рублей( выплаченное страховое возмещение)= 1011202,96 рублей( сумма недоплаченного страхового возмещения)

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 353367,21 рублей., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 5000,00 рублей.,затраты по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50% от суммы исковых требований, моральный вред в размере 10000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы- 20000рублей и дополнительной судебной экспертизы -10000рублей, У№,50рублей, расходы связанные с экспертизой использование СТОА -721рубль.

В судебное заседание истец не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Макс»- ФИО5 в судебное заседание явился, просил, просила снизить судебные расходы и штраф.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Киа Спортейдж «,государственный номер- № (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>., с участием транспортных средств : Киа Рио, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, и Киа Спортейдж государственный номер № принадлежащий истцу, что подтверждаются справкой о ДТП от 13.05.2016г,постановлением по делу об АП.( л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем Киа Рио, гос.рег.номер №,который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, который застрахован по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" №,также гражданская ответственность застрахована по полису № № ЗАО"МАКС" на сумму 1500000,00 рублей.

ФИО1, обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и правилами ОСАГО. Страховщик произвел выплату в размере 400000,00 рублей.( л.д.№).

С целью проведения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП ФИО4.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила ( с учетом износа) 1411202,96 рублей. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "МАКС " было подано заявление с требованием осуществить доплату страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности виновника №№. Однако выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, описью вложения в ценное письмо, и уведомлением о вручении письма. Выплата по претензии не осуществлена.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Северокавказского центра экспертиз и исследований ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 16.12. 2016 года, повреждения на автомобиле Киа Спортейдж «,государственный номер- № могли быть образованы в едином механизме ДТП в результате контакта с автомобилем «КиаРио»,гос.номер- № и последующего наезда на бордюрный камень, строительный мусор и столб.

На автомобиле Киа Спортейдж «,государственный номер- № в прцессе ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ могли быть повреждены :молдинг боковины задней левой, облицовка порога левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, накладка расширительная передняя левого крыла, фара левая,облицовка задняя левой двери, облицовка передней левой двери,стойка средняя левая наружняя, боковина левая задняя часть, система AirBag левой боковой,система подушки безопасности головной левой, ремень безопасности передней левой, ремень безопасности передний правый, обивка спинки переднего левого сиденья, набивка спинки передней лево сиденья, облицовка крыши, облицовка передней левой стойки верхней, бампер передний, решетка передняя бампера нижнего, накладка переднего бампера правого хромированного, фара противотуманная, правая фара, бампер передний нижний часть, бак топливный, щиток теплоизолирующий топливного бака, облицовка основания левая, облицовка основания правая, кожух двигателя, конденсатор, глушитель основной, балка заднего моста, облицовка заднего бампера нижнего, панель передка, диск заднего левого колеса, труба выпускная средняя, подрамник переднего моста, редуктор заднего моста, муфта заднего моста.

При этом повреждения картера сцепления. картера коробки передач, поддона КПП,поддона ДВС верхнего, поддона ДВС нижнего, раздаточный коробки не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый и второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортейдж «,государственный номер- № « с учетом износа по единой методики на дату ДТП составляет 534901,35 руб.(л.д.№).

В связи с тем, что правилами страхования №ДД.ММ.ГГГГ.5.2 предусмотрены восстановительные расходы из средних сложившихся цен в регионе, представителем истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью определения среднерыночной цены восстановительного ремонта автомобиля истца, которая была назначена тому же экспертному учреждению.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 13.02. 2017 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж «,государственный номер- № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам сложившимся в регионе составляет- 753367,21рублей,ведичина У№,50 рублей. Ставить под сомнение вышеуказанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который проводил судебную экспертизу и дал ответы на поставленные вопросы, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 353567 рублей 21 копеек. (753367,21 -400000рублей ). Также подлежит взысканию величина У№,50рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195625 рублей85 копеек, составляющий 50% от присужденной суммы которая складывается ( 353367,21+35884,50+2000/2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000, 00 рублей. Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату судебных экспертиз в размере 30 000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6733 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 353567 рубля 21 копейки, величину У№рубля 50 копеек, штраф -195625 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы-5000рублей, моральный вред-2000рублей, расходы на оплату судебной экспертизы-30000 рублей, расходы на услуги использования СТОА- 721рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс « в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 6 733рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова