Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2014 ~ М-3143/2014 от 24.04.2014

№2-4187/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области, просил признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить период работ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, в связи с тем, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника глубокой печати в ЗАО «Мультифлекс» был исключен из льготного стажа. Истец полагая, что в указанный период он осуществлял деятельность в особо вредных условиях труда, просил суд включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1, с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что в льготный стаж ФИО3 не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника глубокой печати в ЗАО «Мультифлекс», из него административные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника глубокой печати в ЗАО «Мультифлекс». Согласно Уставу ЗАО «Мультифлекс» предметом деятельности организации является производство упаковочных материалов, применяемых для расфасовки продуктов питания. Производство упаковки осуществляется на основе полимерных пленок, бумаги и аллюминевой фольги ввиду чего организация не может быть отнесена к чисто полиграфической. В Перечне рабочих мест и Поименных списках работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, представленных ЗАО «Мультифлекс» профессия истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в силу ст.13 пункта 2 ФЗ № подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В выписке отсутствует основание для досрочного назначения пенсии.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2013 года ФИО3 обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях труда по Списку № 1.

20.02.2014 года решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа (л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам».

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по указанным основаниям, правила исчисления период работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации».

        Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10., правом на льготную пенсию пользуются: раздел ХХ полиграфическое производство, пункт «а» - печатники глубокой печати».

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО3 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности печатника глубокой печати в ЗАО «Мультифлекс» (л.д.9-14).

В соответствии со справкой ЗАО «Мультифлекс» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 принят в ЗАО «Мультифлекс» учеником печатника глубокой печати на участок № - печати с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация печатника глубокой печати; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен печатником глубокой печати; с ДД.ММ.ГГГГ переведен печатником глубокой печати 1 категории и работает в данной профессии по настоящее время (л.д.52).

Согласно справки ЗАО «Мультифлекс»от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 полный рабочий работал в ЗАО «Мультифлекс»в цехе упаковочных материалов на участке № - печати по профессии печатник глубокой печати в особых условиях 27-1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что предусмотрено Списком № разделом ХХ (л.д.15).

Таким образом, работодатель подтверждает, что истец работал в спорный период по профессии, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №10.

В соответствии с представленной суду Картой аттестации рабочего места по условиям труда Класс условий труда истца 3.1-вредный 1-й степени. На момент проведения аттестации установлено работающих не менее 10, необходимость проведения медицинских осмотров,сохранение за работниками имеющихся льгот, установление компенсации согласно ПП РФ от20..11.2008 г. № 870, право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 (л.д.53-56).

Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О Трудовых пенсиях в РФ», «при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

     Согласно п.4 указанной статьи, «правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516)
(с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г.) предусмотрено, что «Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени».

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков №1 и №2 «под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени».

          Статьей 18 Конституции России декларируется, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполни тельной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2009 года по настоящее время осуществлял одну и ту же трудовую функцию, на одном и том же оборудовании, в одних и тех же условиях труда, при этом согласно Карте аттестации рабочего места истца он осуществлял работу во вредных условиях 1-й степени, а потому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях труда по Списку №1 подлежит включению ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника глубокой печати в ЗАО «Мультифлекс».

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что при включении спорного периода работы, ФИО3 имеет необходимый специальный трудовой стаж, ему может быть назначена досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением им работы во вредных условиях труда по Списку № 1, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией России, Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО3 период его работы в должности печатника глубокой печати ЗАО «Мультифлекс» с 01.11.2009 года по 09.12.2013 год, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1 с 04.01.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                    Невская Е.В.

№2-4187/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО3 период его работы в должности печатника глубокой печати ЗАО «Мультифлекс» с 01.11.2009 года по 09.12.2013 год, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1 с 04.01.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.