Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2018 ~ М-1738/2018 от 10.05.2018

Дело № – 2247/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахты

Шахтинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка о перерасчете оплаты за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, на то, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> г. <адрес> Карла Либкнехта, <адрес>.

Далее истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, далее ответчик, согласно документам, произвел перерасчет потребления газа по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что проверяющих ответчика не допускали проверить показания газового счетчика, что не соответствует действительности.

В марте-апреле 2016 года ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление о том, что должна пройти проверка показаний газового счетчика. Но это уведомление ФИО5 как представитель истца не мог получить в почтовом отделении, не имея на то полномочий, тем самым не мог должным образом реагировать на требования ответчика. А сам истец постоянно проживает на территории ФРГ с 2001 года.

Весной 2017 года ответчиком был подан иск в суд о взыскании задолженности. О чем представитель истца узнал только после того, как было вынесено судебное решение и на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ по пер. Карла Либкнехта 21 была прислана бригада монтеров с представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для отключения газа. Представителя истца практически вынудили подписать соглашение о рассрочке погашения задолженности и внести 50 000 рублей в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Хотя ни о том, что прошло судебное заседание, ни о том что было вынесено определенное судебное решение, ФИО5 как представитель истца не мог знать в принципе, не имея на то полномочий. Доверенность на представлении полномочий была предоставлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ показания газового счетчика были 7 662 куб/м, а на ДД.ММ.ГГГГ показания были 9 313 куб/м., поверка счетчика была проведена 01.04.2016г ООО «Газ Эталон Сервис», о чем составлен акт от 01.04.2016г, в котором было указано, что на момент поверки показания счетчика равны 9313 куб/м, и что пломбы счетного механизма, и корпуса были в полном порядке. Но по расчетам ответчика показания на ДД.ММ.ГГГГ составляли 18 127.51 куб/м, что на 8814.51 куб/м превышает показания газового счетчика.

С начислением задолженности за потребленный газ представитель истца не согласен полностью по следующим основаниям.

ФИО5 как представитель истца не мог вовремя реагировать на претензии и требования ответчика, не имея на то полномочий.

На основании вышесказанного просил суд:

1. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет потребленного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями счетчика. А именно в размере 8814.51 куб/м *5.665 руб. = 49934.19руб и пеню с этой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 17976,24 руб.

2. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону " судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №). Настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Пунктом 62 Правил N 549 предусмотрено, что в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Правилами N 549 в пункте 55 установлена обязанность поставщика газа о проведении проверок не реже одного раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Такая проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п. 56). Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома по адресу <адрес> г. <адрес> Карла Либкнехта <адрес>.

Из иска следует, что она с 2001 года не проживает в данном домовладении. Сведений о выдаче доверенности кроме доверенности на лд 6 в 2017 году, несении бремени по содержанию имущества истец не представил.

Жилой дом истца подключен к газопроводу, по которому ООО «Газпром межрегионгаз» поставляет природный газ. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д.8-10).

11.03.2016г представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составил акт о воспрепятствовании абонентом проведению проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного газового оборудования, снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.(л.д.35).

11.03.2016г истцу направлено уведомление (л.д.36) о проведении проверки и снятии показаний с прибора учета, что подтверждается квитанцией об оплате и списком почтовых отправлений – л.д.37, 38-43.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составил акт о воспрепятствовании абонентом проведению проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного газового оборудования, снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (л.д.44).

12.04.2016г истцу направлено уведомление (л.д.45) о проведении проверки и снятии показаний с прибора учета, что подтверждается квитанцией об оплате и списком почтовых отправлений – л.д.46, 47-52.

26.12.2016г истец подал заявление ответчику о снятии пломбы со счетчика, в связи с заменой счетчика на новый (л.д.53).

26.12.2016г составлен акт проверки газового оборудования, снятия контрольных показаний, согласно которого: «на момент проверки выявлено: заводские пломбы на счетчике нарушены, имеются царапины, сколы. Счетчик признан не рабочим, согласно пост.549 п.28 от ДД.ММ.ГГГГ, абонент переводится на нормативное начисление, по заявлению абонента сныта пломба №, для его замены.».(л.д.54-55).

26.12.2016г истец подал заявление о согласовании даты замены счетчика – л.д.56.

26.12.2016г согласно акту от 26.12.2016г в момент осмотра были выявлены нарушение заводской пломбы счетчика (имеются царапины, сколы). – л.д.57.

28.12.2016г истец подал заявление ответчику об опломбировке нового счетчика – л.д.58.

30.12.2016г актом проверки по форме № от 30.12.2016г новый счетчик был опломбирован.

11.05.2017г представителем истца с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности.- л.д.61.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, согласно документам, произвел перерасчет потребления газа по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания газового счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли 9 313 куб/м., проверка счетчика была сделана 01.04.2016г ООО «Газ Эталон Сервис», о чем имеется соответствующий акт от 01.04.2016г (л.д.7).

Суд исследовал изложенное выше с учетом того, что ответчик обратил внимание на данные обстоятельства, свидетельствующие о длительных правоотношениях между сторонами.

Однако суд при оценке вышеприведенных и всех иных собранных по делу доказательств учитывает исковые требования.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания того, что сообщение не доставлено лицу по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Подобных доказательств истец не представил, мотивировкой иска подтвердил неисполнение истцом обязанностей как собственника дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истца не знает, отношений нет. 12.04.2016г. свидетель пришла на проверку согласно уведомлению, которое было направлено более чем за две недели. Неустановленное лицо ей сообщило, когда свидетель представилась, чтобы она приходила в другое время. Пояснить был ли это представитель истца или нет в судебном заседании не смогла, было плохо видно, так как свидетель стояла за калиткой, а человек стоял у двери далеко. Свидетелем был составлен акт. Акт был оставлен в почтовом ящике.

Данные показания не противоречат позиции истца, собранным доказательствам и подлежат учету.

В основу решения судом положены только доказательства, относящиеся к предмету иска.

Основанием позиций сторон является различное понимание обоснованности действий по начислению оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возникших при этом оснований для начисления неустойки.

Общий период исчисления оплаты по нормативу, как установлено судом, выходит за пределы периода, указанного истцом.

Суд учитывает именно указанный истцом период.

Первое уведомление о проверке было отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ – лд 37.

Получено оно не было, первая неудачная попытка вручения имела место ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция вернулась назад адресату – лд 43.

Составлен акт о воспрепятствованию проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ – лд 35.

Второе уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ – лд 46, неудачная попытка вручения имела место ДД.ММ.ГГГГ – лд 52.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ – лд 44.

Совокупный анализ п. 55 и 62 названных Правил позволяет сделать вывод о возможности исчисления оплаты по нормативу в течение 6 месяцев до даты планируемой проверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ возможен обратный отсчет 6 месяцев. Ответчик ограничился по своему усмотрению датой ДД.ММ.ГГГГ, исчисление за меньший по сравнению с возможным период не оспаривается сторонами.

Недопуск к проведению проверки имел место ДД.ММ.ГГГГ.

7-дневный период предварительного отправления корреспонденции до проведения проверок соблюден в обоих случаях.

Судом установлено, истцом не оспорено, подтверждено расчетами ответчика – лд 96, 97, что расчет по нормативу был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ – лд 96, первый столбец таблицы. Далее начисление по нормативу продолжилось в первый период (именно он в части и является предметом иска), сумма составила 66999,34 руб., неустойка составила 31714,82 руб. Обе суммы превышают указанные истцом, истец был ознакомлен с расчетами, но их размер предметом иска не является, иск поддержан именно в заявленном объеме. Начисления производились из минимально возможной розничной цены, данное обстоятельство не оспорено, цена установлена постановлением Региональной службы по тарифам РО от ДД.ММ.ГГГГ – лд 89.

Итак, ответчик для проверки допущен не был.

Факт поверки прибора учета иной организацией значения не имеет.

Исчисление по нормативу имело место по иным основаниям.

Не имеет в силу приведенного выше законодательства значение и проживание истца за пределами РФ, отсутствие в какой-то период доверенности и т.д.

К тому же как установлено судом, отсутствие доверенности не препятствовало ФИО5 подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ – лд 59, хотя доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ только на имя ФИО5– лд 6.

Не мешало отсутствие доверенности и обеспечить допуск для обязательной проверки.

Описанные сторонами события, связанные с нарушением пломбы, к предмету спора и основаниям иска отношения не имеют, факт нарушения пломбы установлен ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 28 названных выше Правил № снабжающая организация вправе производить нормативный расчет не более, чем за 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за описанный истцом период.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что направленная ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» корреспонденция ему не доставлена по обстоятельствам, не зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления ответчика о проведении проверки не нарушена и правовых оснований для перерасчета платы за потреблённый газ исходя из показаний прибора учета газа не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.