Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2017 ~ М-684/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-3025/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ "Российский капитал" к Ляхову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Российский ФИО4" обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 700226.54 по кредитному договору № "01-333/КФ-14", заключенного 10.11.2014г. между сторонами путем акцепта оферты со стороны ответчика по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "ОТЛИЧНЫЙ ФИО3". Истец, рассмотрев заявление ответчика, принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 500000.00 руб. под 20.9 % годовых. Также истцом на имя ответчика был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик в нарушение условий указанного Соглашения, обязательства по выплате суммы кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Российский ФИО4" и ФИО2 заключили кредитный договор № "01-333/КФ-14" путем акцепта оферты со стороны ответчика по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "ОТЛИЧНЫЙ ФИО3". Истец, рассмотрев заявление ответчика, принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 500000 руб. под 20,9 % годовых. Также истцом на имя ответчика был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с прил. 2 Тарифов по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "ОТЛИЧНЫЙ ФИО3", вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

За спорный период времени ФИО2 не оплатил просроченную задолженность.

В соответствии с расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 700226.54 в том числе:

срочная ссуда –351858.01 рублей;

просроченная ссуда – 128029.02 рубля;

срочные проценты на срочную ссуду – 5832.31 рубль;

срочные проценты на просроченную ссуду – 2048.88 рублей;

просроченные проценты -162420.35 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 21771.35 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 28265.72 рубля.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. Поскольку отказ заемщика от исполнения принятых обязательств, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, ст. ст.450-452 ГК РФ.

Стороной истца суду представлены относимые и допустимые доказательства –в силу требований ст. 56 ГПК РФ – заявление Заемщика на предоставление кредита, график погашения кредита, ведомость начисления процентов, выписка по счету заемщика, копия паспорта заемщика, требования о полном досрочном погашении долга.

Ответчиком суду доказательств возражений на иск не представлено, также доказательств исполнения, принятых обязательств перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202.27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО АКБ "Российский капитал" к Сидориной Лидии Павловне о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № 01-333/КФ-14 от 10 ноября 2014 года, заключенный между Ляховым Дмитрием Сергеевичем и АКБ Российский капитал" (ПАО).

Взыскать с Ляхова Дмитрия Сергеевича в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 700226 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10202.27 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 10 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                                 Богдевич Н.В.