Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2015 ~ М-1508/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2907/15

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

с участием прокурора Соколова И. А.,

при секретаре Кожуриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чугунова ФИО9 к ООО «Фряновский Керамический Завод» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Чугунов А. П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Фряновский Керамический Завод» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Просит восстановить на работе в должности инженера-энергетика ООО «Фряновский Керамический Завод» и признать увольнение незаконным, компенсировать моральный вред в размере 60 000 рублей, пояснив следующее: 20.08.2012 г. истец был принят на работу в ООО «Фряновский Керамический Завод» на должность инженера-энергетика. На основании приказа № от 20.02.2015 г. 27.02.2015 г. был уволен с формулировкой «по соглашению сторон». Считает указанное увольнение незаконным. Нареканий со стороны руководства никогда не имел, в нетрезвом виде не появлялся, прогулов не имел. В ноябре 2014 года у истца возникли разногласия с техническим директором ФИО4, из-за чего его отношение к истцу изменилось. Он заставлял Чугунова А. П. писать объяснительные по поводу и без. При этом, требования ФИО4 относились к обязанностям, которые на истца не возлагались. 17.02.2015 г. у истца и ФИО4 произошел конфликт. 18.02.2015 г. и 19.02.2015 г. истец работал в штатном режиме. 20.02.2015 г. ФИО4 вызвал по телефону истца и предложил уволиться, мотивируя тем, что Чугунов А. П. не выполняет его устных распоряжений и работать с ним он не намерен более. Составил приказ об увольнении и соглашение сторон, оказывая психологическое давление, вынудил подписать указанные документы. Истец был в растерянности и не мог понимать содеянного. Законных причин для увольнения не было. Все указанное вылилось в проблемы со здоровьем, истец находился на стационарном лечении. Указанные действиями истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Чугунов А. П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признал, что увольнение было законным.

Представитель ответчика ООО «Фряновский Керамический Завод» Снорницкая Е. Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что соглашение о расторжении трудового договора от 20.02.2015 г. Чугунов А. П. и Генеральный директор ООО «Фряновский Керамический Завод» ФИО7 подписали добровольно. Неприязненных отношений не было. Чугунову А. П. было разъяснено о порядке расторжения и предоставлении ежегодного отпуска.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, так как процедура увольнения была соблюдена, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Чугунов А. П. о предстоящем увольнении был надлежащим образом уведомлен 20.02.2015 г. Ссылку истца о незаконном увольнении в связи с тем, что увольнение было произведено на почве личных неприязненных отношений, суд считает не основательной.

Истец уволен с должности согласно положений ст.78 ТК РФ по соглашению сторон, о чем пояснил и сам истец в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Чугунов А. П. поступил на должность инженера-энергетика в ООО «Фряновский Керамический Завод» 20.08.2012 года. С ним был заключен трудовой договор № от 16.08.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, подтвержденными материалами дела, а также самим истцом в судебном заседании, Чугунов А. П. давал согласие на расторжение трудового договора по соглашению сторон, знал о последствиях.

Процедура увольнения истца была соблюдена, поэтому суд пришел к выводу, что Чугунов А. П. не представил суду доказательств нарушения его прав при увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Чугунову А. П. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Чугунова ФИО9 к ООО «Фряновский Керамический Завод» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.