Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 23.04.2020

Дело№12-214/2020

УИД 36MS0044-01-2019-001932-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю. рассмотрев Емельяновой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.02.2020 о привлечении к административной ответственности Емельяновой Галины Вячеславовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области 20.02.2020 Емельянова Г.В. признана виновной в том, что 09.11.2019г. в 04 час. 55 мин. по адресу: г. Воронеж ул. Средне-Московская, д. 14 управляла транспортным средством автомобилем №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Емельянова Г.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.02.20, указывая, что Емельянова Г.В. не отказывалась от прохождения медосвидетельствования, а лишь отказалась от подписи в направление на медосвидетельствовавание, т.е. в ее действиях отсутствует состав административного праовнарушения.

В судебное заседание Емельянова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем ее защитником представлено письменное заявление.

Защитник Емельяновой Г.В. адвокат Закордонец С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила изложенное.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Воронежской области Швыревой Е.А. от 20.02.20 является законным и обоснованным, поскольку в действиях Емельяновой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности Емельяновой Г.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Емельянова Г.В. управляла транспортным средством №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Емельяновой Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 36АО№017877 от 09.11.2019, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор Юпитер не проводилось, так как Емельянова Г.В. отказалась его пройти. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Емельянова Г.В., была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, по причине отказа от освидетельствования на состояние опьянение.

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Емельянова Г.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от его прохождения в присутствии двух понятых (л.д. 9).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №078862 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36УУ№046293 от 09.11.2019 (л.д.6), актом 36АО№017877 от 09.11.2019г. (л.д.8), протоколом 36НМ№046109 от 09.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), объяснениями понятых (л.д. 10,11) ФИО1 и ФИО2, видеозаписями, представленными и сотрудниками полиции и самой Емельяновой Г.В., из которых следует, что Емельянова Г.В. управляла транспортным средством № с признаками алкогольного опьянения и отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы по жалобе сводятся к тому, что Емельянова Г.В. не отказывалась от прохождения медосвидетельствования, напротив, выражала желание его пройти, при этом, отказалась от подписи в протоколе о направлении ее на освидетельствование, что, по мнению Емельяновой Г.В., не указывает на совершение ею правонарушения, предусмотренного чт. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанному доводу Емельяновой Г.В. дана надлежащая правовая оценка, в ходе которой, мировой судья пришел обоснованному выводу о том, что участие водителя транспортного средства в медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения основано на принципе добровольности. При этом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования может выражаться не только в форме активных действий, но и бездействия. В данном случае, Емельянова Г.В. отказалась дать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, отказавшись сделать соответствующую отметку в протоколе о направлении ее на освидетельствование. Оснований же для принудительного задержания и насильственного доставления Емельяновой Г.В. в специализированное учреждение для прохождения освидетельствования, без ее согласия, у сотрудников полиции не имелось. Таким образом, данное поведение Емельяновой Г.В. должностное лицо, составившее протокол и мировой судья, верно квалифицировали, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованным доказательствам в ходе судебного разбирательства мирового судьи, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Емельяновой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы носят полностью надуманный характер и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых. Действия Емельяновой Г.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являлись основанием для реагирования со стороны сотрудников полиции на данное нарушение законодательства со стороны водителя транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а сама подданная жалоба не содержит доводов, которые могли бы является основанием для отмены принято по делу решения.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Емельяновой Г.В., с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Емельяновой Г.В. с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что Емельянова Г.В. в момент составления протокола об административном правонарушении принимала лекарственные препараты, которые исключают прием алкоголя, суд полагает безосновательными и не имеющими в данном случае юридического значения. Справка, представленная Емельяновой Г.В. (л.д.83), оформлена ненадлежащим образом, не содержит наименование лечебного учреждения, фамилию врача, установленный пациенту диагноз и не может являться допустимым доказательством. Кроме того, назначение врачом Емельяновой Г.В. каких-либо лекарственных препаратов, не может являться доказательством того, что в момент совершения административного правонарушения, Емельянова Г.В. их принимала. Также следует обратить внимание и на то, что объективную сторону вмененного Емельяновой Г.В. административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка№4 в Центральном судебном районе Воронежской области 20.02.20 о привлечении Емельяновой Г.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.