Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 ~ М-1785/2021 от 16.04.2021

дело № 2-2679/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002749-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Федоровны к Никифоровой Зое Лукиничне, Исаевичу Вадиму Николаевичу, Томковой Елене Вадимовне, Киселевой Любови Петровне о выделе доли части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли части жилого дома, выделенной решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истец является наследником 0,17 долей части жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м, условный №, расположенного по адресу <адрес>, после смерти своего супруга Романова В. К., умершего <дата>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по выше указанному адресу после выдела доли Беломестной З.М. и Гаврюкова А.М. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> разъяснен порядок исполнения решения суда от <дата> о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. Другими участниками долевой собственности являются: Никифорова З.Л. - 0,26 доли, Исаичев В.Н., - 0,19 доли, Томкова Е.В. - 0,196 доли, Киселева Л.П. - 0,19 доли. Каждый собственник пользуется своими помещениями, изолированными от помещений остальных собственников. Истец пользуется изолированными от остальных помещениями, с отдельным входом; общая площадь используемых помещений составляет - 48,2 кв.м. В соответствии с определением суда от <дата>, в связи с выделом доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности Беломестной З.М., Гаврюкова А.М., право общей долевой собственности остальных собственников в ранее зарегистрированных долях прекращено. Государственная регистрация установления долей на оставшуюся часть жилого дома в новых долях остальными собственниками до сегодняшнего дня не произведена, т.к. необходимо изготовление нового кадастрового плана на оставшуюся после выдела часть жилого дома и постановка жилого дома на кадастровый учет, о чем согласия оставшихся собственников достигнуто не было. Истец направил в адрес ответчиков письма от <дата> с предложением выделить свою долю в праве общей собственности на спорную часть жилого дома в натуре и передать в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 48,2 кв. м., состоящую из: кухни, площадью - 19,4 кв. м., жилой комнаты, площадью - 9,9 кв. м., жилой комнаты, площадью - 6,9 кв. м., коридора, площадью - 3,4 кв. м., подсобного помещения, площадью - 4,5 кв. м., веранды, площадью - 4,1 кв. м. Ответа на указанные письма истцом получено не было. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен по причине реального пользования жилыми помещениями, расположенными в жилом доме. Соглашение о выделе принадлежащей истцу доли части жилого дома не достигнуто, последовало обращение в суд.

Представитель истца по доверенности Павлова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений по экспертному заключению не завила, не возражала против возложения на истца работ по установке щитка электроэнергии, просил иск удовлетворить.

Ответчики Никифорова З.Л., Исаичев В.Н., Томкова Е.В., Киселева Л.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>: Романову В.К. - 0,17 доли, Никифоровой З.Л. - 0,26 доли, Исаичеву В.Н. - 0,19 доли, Томковой Е.В. - 0,19 доли, Киселевой Л.П. - 0,19 доли, в связи с выделом принадлежащих Беломестной З.М. и Гаврюкова А.М. долей жилого дома (л.д.9-12).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Романовой О.Ф. признано право собственности на 0,17 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа Романова В.К., умершего <дата> (л.д.5-7).

Истец заявляет требования о выделе принадлежащей ей доли спорной части жилого дома по фактическому пользованию.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б. (л.д. 49-50); по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 52-61), из которого следует, что часть жилого дома, расположенная, по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, которая находится в пользовании истца, имеет автономный вход, отопление от газового котла, электроучет вместе с квартирой № водоснабжение – магистральные сети города, канализация, выгребная яма.

Экспертом разработан вариант выдела жилого дома, согласно которому требуется выполнить установку щитка учета электроэнергии.

По варианту выдела доли дома, отражающему фактический порядок пользования в доме, Романовой О.Ф. выделяется часть жилого дома (кроме самовольно возведённых построек лит. А5 и лит. а6) общей площадью 29,3 кв.м, в том числе: основное строение лит. А помещение № площадью 9,9 кв.м., пристройка лит. А3 помещение № площадью 19,4 кв.м; ответчикам выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома ( кроме самовольно возведенных построек) общей площадью - 102.9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А помещение № площадью 15,0 кв.м, помещение № площадью 19,3 кв.м, помещение № площадью 23,7 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, пристройка лит.А1 помещение №,4 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, пристройка лит. А2 помещение № площадью 12,1 кв.м, веранды лит. а1, лит. а2 (данные помещения отсутствуют в экспликации); идеальные доли сторон изменятся и составят: Никифоровой З.Л -0,31 доли, Исаичеву В.Н - 0,23 доли, Томковой Е.В - 0,23 доли, Киселевой Л.П. - 0,23 доли.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по данному варианту, поскольку данный вариант соответствует положениям ст.252 ГК РФ и фактическому пользованию жилым домом.

Данным вариантом предусмотрены работы по установке щитка электроэнергии, которые суд возлагает на истца, поскольку сторона истца возражений против выполнения этих работ не заявила.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорной доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Романовой О. Ф. к Никифоровой Зое Л., Исаичеву В. Н., Томковой Е. В., Киселевой Л. П. о выделе доли части жилого дома удовлетворить.

    Выделить в собственность Романовой О. Ф. (доля в праве-1) часть жилого дома общей площадью 29,3 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений: основное строение лит. А помещение № площадью 9,9 кв.м., пристройка лит. А3 помещение № площадью 19,4 кв.м; возложить работы по установке щитка электроэнергии.

    Выделить в общую долевую собственность Никифоровой Зое Л. (доля в праве - 0,31), Исаичеву В. Н. (доля в праве - 0,23), Томковой Е. В. (доля в праве - 0,23), Киселевой Л. П. (доля в праве - 0,23) часть жилого дома общей площадью 102,9 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений: основное строение лит.А помещение № площадью 15,0 кв.м, помещение № площадью 19,3 кв.м, помещение № площадью 23,7 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, пристройка лит.А1 помещение №,4 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, пристройка лит. А2 помещение № площадью 12,1 кв.м, веранды лит. а1, лит. а2.

    Прекратить право общей долевой собственности между Романовой О. Ф., с одной стороны, и Никифоровой Зоей Л., Исаичевым В. Н., Томковой Е. В., Киселевой Л. П., с другой стороны, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, выделенную им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                          Судья: