Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2020 ~ М-718/2020 от 27.08.2020

производство 2-760/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001170-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Александра Васильевича к Тиняковой Юлии Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Панкратов А.В. обратился в суд с иском к Тиняковой Ю.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 2/3 и 1/3 доли соответственно принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 11,9 кв.м. и 17,1 кв.м., кроме того, в квартире имеется кухня, санузел и коридор и шкаф. У истца и ответчика возник спор по поводу порядка пользования жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату № 7 с лоджией площадью 17,1 кв.м. и шкаф под № 5, ответчику выделить в пользование жилую комнату № 6 площадью 11,9 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истец Панкратов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Тинякова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной нормы следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>, расположена квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности Панкратову А.В. 2/3 доля в праве и Тиняковой Ю.Н. 1/3 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 51 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 11,9 кв.м. помещения №№ 7 и 6 по плану соответственно. Кроме того, в квартире имеется коридор, раздельный санузел, кухня, а так же шкаф. Согласно лицевому счету, предоставленному управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в квартире зарегистрирован истец.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Указанный довод стороной ответчика не опровергнут.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, а так же наличие возможности выдела сторонам изолированных комнат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Распределяя судебные расходы в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панкратова Александра Васильевича к Тиняковой Юлии Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования между собственниками квартирой по адресу <адрес> следующим образом: передать в пользование Панкратова Александра Васильевича жилую комнату с лоджией площадью 17,1 кв. м. (помещение № 7 на плане) и шкаф (помещение № 5 на плане) площадью 0,5 кв.м. Передать в пользование Тиняковой Юлии Николаевны жилую комнату площадью 11,9 кв.м. (помещение №6 на плане). Коридор, кухню, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании Панкратова Александра Васильевича и Тиняковой Юлии Николаевны.

Взыскать с Тиняковой Юлии Николаевны пользу Панкратова Александра Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья Н.В. Швецов