Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2016 ~ М-4792/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.В. к Тупиковой И.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев А.В., обратившись в суд с названным иском, указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>. Общим собранием собственников помещений дома от 20.05.2016 года принято решение о продлении срока действия договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО «УК № 7 Портпоселок» от 07.02.2014 года. Истец полагает, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, а именно: протокол, зафиксировавший решение, датирован 20.05.2016 года, однако из его текста следует, что подсчет голосов состоялся 21.05.2016 года, протокол составлен 21.05.2016 года. Кроме того, кворум был определен неверно в размере 69%, а в действительности составил 54%. Общее собрание принимало решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом пунктом 4 рассматривался вопрос о продлении срока действия договора от 07.02.2014 года, а фактически ставился вопрос о выборе управляющей организации. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, оформленное протоколом от 20.05.2016 года.

Представитель истца ФИО17 действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы иска по изложенным выше основаниям.

Ответчик Тупикова И.В. и ее представитель ФИО18 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что оспариваемое истцом решение принималось в полном соответствии с повесткой дня, о времени и месте проведения общего собрания, а также о его повестке, собственники помещений многоквартирного дома оповещались путем размещения соответствующего объявления в подъезде дома. Дорофееву А.В. было известно о проведении собрания, поскольку на очном собрании присутствовала супруга истца, которая не принимала участия в голосовании. При подсчете кворума принималась общая площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, в размере 375,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом дома. На собрании присутствовали 10 собственников помещений, количество голосов которых соответствует 287,4 кв.м., то есть 69,06% от долей всех собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, решение собственниками принималось при наличии необходимого кворума. Поскольку общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, всем присутствовавшим на очном собрании собственникам были вручены решения, которые необходимо было заполнить и сдать до 21.05.2016 года. После 18 часов 21.05.2016 года были подведены итоги голосования по 7 решениям (число голосов соответствует 243,7 кв.м.). Решения по всем пунктам повестки принимались единогласно. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление большинства собственников, при проведении оспариваемого истцом собрания допущено не было.

Представитель ООО «УК ЖКХ» ФИО19. в судебном заседании с иском согласился, пояснив суду, что истец был лишен возможности участвовать в общем собрании, поскольку не извещался о его проведении. При подсчете кворума была принята неправильная площадь дома, подсчет голосов производился 21.05.2016 года, а не 20.05.2016 года, на следующий день после проведения собрания, решение о расторжении договора с ООО «УК ЖКХ» и о заключении нового договора с ООО «УК № 7 Портпоселок» собственниками не принималось.

Представитель ООО «УК № 7 Портпоселок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.???, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Дорофеев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>

Общим собранием собственников помещений дома от 20.05.2016 года, проведенным в период времени с 20.05.2016 года по 21.05.2016 года, принято решение, в том числе о продлении срока действия договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО «УК № 7 Портпоселок» от 07.02.2014 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общая площадь помещений, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, составляет 375,1 кв.м., из которых участие в голосовании приняли 259,05 кв.м., что составляет 69% (кворум имеется).

Голосами собственников числом 243,7 кв.м. принято решение:

По вопросу избрания председателя и секретаря общего собрания (избраны ФИО20 ФИО21 соответственно);

Избраны членами счетной комиссии ФИО22., ФИО23., ФИО24.;

Избрана председателем совета дома ФИО25 и совет дома в составе ФИО26. и ФИО27.;

Решено продлить договор на обслуживание с ООО «УК № 7 Портпоселок» на 2016 год и подписать дополнительное соглашение к существующему договору от 07.02.2014 года с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Решено передать накопленные денежные средства за 2012-2013 годы по статье «Текущий и капитальный ремонт» от ООО «Управляющая компания № 3» к ООО «УК № 7 Портпоселок»;

Определен порядок использования земельных участков на придомовой территории с решением оставить существующие участки без изменения;

Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем объявления в подъездах и размещения в почтовые ящики;

Утверждено место хранения протокола и других документов данного общего собрания и дома <адрес> г.Тольятти в ООО «УК № 7 Портпоселок»;

Собственники ФИО28., ФИО29., ФИО30, числом голосов 43,7 кв.м. от голосования воздержались.

Оспаривая законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец, в том числе указал на неосведомленность о дате и времени его проведения.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие доводы истца в указанной части.

Напротив, в материалах дела имеется объявление о времени проведения собрания, а также о вопросах, включенных в повестку дня.

Кроме того, в исковом заявлении истцом анализируется содержание повестки дня и протокола общего собрания, зафиксировавшего решение собственников, следовательно, Дорофеев А.В. указанными документами располагал, а доводы истца относительно неосведомленности о проведении собрания не соответствуют материалам дела.

Более того, суду представлены письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив представленные документы, суд полагает доказанным ответчиком, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 20.05.2016 года по 21.05.2016 года проведено при наличии кворума.

Материалами дела (копия технического паспорта дома <адрес>) подтверждается, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 375,1 кв.м.

Как видно из решений собственников, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, реестра участников собрания, в проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 301,5 кв.м, при этом для достижения кворума необходимо участие собственников, чьи голоса соответствуют 188,55 кв.м (375,1 кв.м х 50% + 1 кв.м).

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось правомочным.

Решение о выборе управляющей организации (пункт 4) принято большинством собственников, участвовавших в голосовании, чьи голоса соответствовали 257,8 кв.м. при воздержавшихся от голосования голосах в размере 43,7 кв.м.

По мнению суда, формулировка «продлить договор с ООО «УК № 7 Портпоселок», изложенная в протоколе и, по существу фиксирующая решение собственников о выборе управляющей организации, не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимается квалифицированным (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) большинства. В данном случае голосование по пункту 6 относительно использования придомового земельного участка в соответствии с требованиями закона произведено голосами собственников в размере 257,8 кв.м. при требуемых 250,07 кв.м., квалифицированное большинство достигнуто.

Доводы истца относительно изменения при проведении общего собрания вопросов, включенных в повестку дня, судом не принимаются по следующим основаниям.

Анализ уведомления о проведении общего собрания, представленного в дело стороной ответчика, а также оспариваемого истцом протокола, свидетельствует о том, что все без исключения вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, были поставлены для решения собственниками.

Редакция договора от 07.02.2014 года, заключенного с ООО «УК № 7 Портпоселок», каким-либо изменениям не подвергалась, дополнительное соглашение к договору от 25.05.2016 года содержит лишь указание на возможность пролонгации договора по окончании срока его действия при отсутствии иного решения собственников.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем каких-либо существенных нарушений правил составления протокола, вступающих в противоречие с основополагающими принципами жилищного либо гражданского законодательства, судом при рассмотрении дела не установлено.

По мнению суда, само по себе несогласие истца с выбором управляющей организации не может являться единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку это означало бы возможность произвольного принятия решения меньшинством собственников и нарушало бы закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы ответчика подтверждаются соответствующим договором и платежными документами.

Вместе с тем суд находит, что сумма, на возмещение которой претендует ответчик, является завышенной и не соответствует сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объему нормативного материала, подлежащего изучению.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что представителем ответчика возражения на иск не составлялись, дело рассмотрено в небольшой процессуальный срок, обращения к значительному количеству нормативного материала не потребовалось.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым и разумным взыскать в пользу ответчика с истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дорофеева <данные изъяты>.

Взыскать с Дорофеева А.В. в пользу Тупиковой Т.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года.

Председательствующий: