Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2018 ~ М-1965/2018 от 10.08.2018

№ 2-2334/2018

Определение

24 октября 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя ответчика Новгородовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Т.П., Кондратьева П.Н., Рединой В.И., Меняевой В.В., Кривошеевой Н.П., Кривошеева А.В., Поповой А.В., Потехиной В.В., Лощинина С.Ю. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» о нарушении прав собственников жилых домов,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на территории пересечения домов по <адрес> будет производиться возведение трансформаторной подстанции (далее – ТП). На указанной территории в 1975 году собственными силами жильцов проложены кооперативные коммуникации (водопроводная труба и канализация), расположение которых согласовано и имеются технические условия по прокладке абонентских линий. Коммуникации расположены на глубине 2м. Истцы являются участниками абонентской линии.

Работы по строительству ТП не соответствуют требованиям Свода правил в части расстояний от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений. Линии коммуникаций, указанные на плане, не соответствуют фактическому их местоположению. На плане имеется отметка о согласовании работ с ООО <данные изъяты>, но кооперативные линии на облуживании указанной организации не находятся. Любые строительные работы должны быть огорожены забором. Но на данном объекте только натянута сигнальная оградительная лента. Это жилая территория, бегают дети и могут получить значительные травмы. Проводимые земляные работы не соответствуют противопожарным, санитарным и гигиеническим нормам. Затруднен проход, проезд к жилым и нежилым домам, мусорным контейнерам.

От ТП коммуникации размещены: от фундамента ТП до канализационной трубы (вдоль <адрес>) – 95 см.; от отмостки ТП до канализационной трубы - 35 см.; от водопроводной трубы до фундамента ТП – 170 см.; от отмостки ТП до водопроводной трубы – 110 см.; от водопроводной трубы, идущей в указанный колодец до питающих кабелей – 140 см. Участники абонентской линии выразили протест по проведению земляных работ подрядной организации ООО «Электросервис», поскольку истцы переживают за целостность труб, повреждение которых может быть вызвано проводящимися работами. В дальнейшем, если будет установлена ТП, доступ к коммуникациям для ремонта будет отсутствовать. Однако земляные работы начаты без согласия истцов.

Истцы просят суд: признать возведение трансформаторной подстанции на территории пересечения домов по <адрес> незаконным; обязать ответчиков в недельный срок и за свой счет восстановить прежний вид земельного участка; приостановить земляные работы до выяснения обстоятельств.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. В суд поступило письменное заявление истцов об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Новгородова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала принять отказ от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Электросервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил проводить рассмотрение дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от иска заявлен добровольно, сведений о нарушении прав других лиц в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Бочаровой Т.П., Кондратьева П.Н., Рединой В.И., Меняевой В.В., Кривошеевой Н.П., Кривошеева А.В., Поповой А.В., Потехиной В.В., Лощинина С.Ю. от иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» о нарушении прав собственников жилых домов, и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Е. Манушина