Решение по делу № 2-39/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-39/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                    26 декабря 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баевского района в интересах Поповой Натальи Николаевны к МБОУ «Баевская СОШ» о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25% и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Поповой Н.Н. к МБОУ «Баевская СОШ» о признании права на получение заработной платы в размере ниже установленного, с применением районного коэффициента 25 %, о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Баевского района проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МБОУ «Баевская СОШ» по заявлению Поповой Н.Н. установлено, что истице заработная плата работодателем начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.

При этом районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.

Кроме того, размер районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, был ниже установленного постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 г. размера и составлял не 25 %, а 20 %.

Прокурор указывает, что, исходя из выявленных нарушений, за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года, при условии начисления районного коэффициента сверхустановленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (в 2014 г. – 5554 руб. + 25 % = 6942 руб. 50 коп., с учетом районного коэффициента в размере 25 %, общая сумма недоначисленной и невыплаченной Поповой Н.Н. заработной платы составила 2946 рублей 33 копейки.

Просит признать право Поповой Н.Н. на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с начислением на него районного коэффициента, начиная с 01.10.2014 года, признать право Поповой Н.Н. на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» с учетом районного коэффициента в размере 25% начиная с 01.10.2014 года и на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а так же взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с июля 2014 по сентябрь 2014 года в размере 2946 рублей 33 копейки.

При рассмотрении дела прокурор Баевского района уточнил заявленные требования, просил суд признать право Поповой Натальи Николаевны на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с начислением на него районного коэффициента, начиная с 01.10.2014 года.

Признать право Поповой Натальи Николаевны на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» с учетом районного коэффициента в размере 25% начиная с 01.10. 2014 года и на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края.

Обязать МБОУ «Баевская СОШ» произвести перерасчет заработной платы Поповой Натальи Николаевны за период с 01.10.2014 года по день вступления в законную силу решения суда.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от 17.12.2014 года исковые требования прокурора Баевского района Алтайского края в интересах Поповой Н.Н. удовлетворены.

Определением Баевского районного суда Алтайского края от 23.11.2016 решение от 23.12.2014 года отменено по правилам п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

18.01.2017 года определение Баевского районного суда Алтайского края от 23.11.2016 года оставлено без изменения.

Определением Баевского районного суда от 10.03.2017 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Верховного суда РФ надзорного представления Генеральной прокуратуры РФ о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.09.2016 № 51-КГ16-22.12.2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании помощник прокурора Баевского района Трепалина Е.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования уточнила просила суд признать право Попопвой Н.Н. на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с начислением на него районного коэффициента, начиная с 01.01.2017 года, признать право Поповой Н.Н. на получение заработной платы в МБОУ «Баевская СОШ» с учетом районного коэффициента в размере 25% начиная с 01.01.2017 года и на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а так же обязать МБОУ «Баевская СОШ» произвести перерасчет заработной платы Поповой Н.Н. за период с 01.01.2017 года по день вступления в законную силу решения суда

Истица Попова Н.Н., извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБОУ «Баевская СОШ» С.Г. Гаус в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержал доводы представленного суду письменного отзыва.

Представитель третьего лица, комитета администрации Баевского района по образованию в судебном заседании считает исковые требования прокурора Баевского района не обоснованными представила письменный отзыв

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

    Выслушав помощника прокурора Баевского района, представителя ответчика, третьего лица изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент), начисляемый в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ № 38-П от 07.12.2017года.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 15 %.

Распоряжением Совмина РСФСР от 03.01.1972 № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Баевского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 « О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» для отдельных районов Алтайского края, включая Баевский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Ответчиком представлена справка по заработной плате Поповой Н.Н. за период до 01.01.2017 года и после 01.01.2017 года из которой следует, что после 01.01.2017 года истцу выплачивалась заработная плата без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы Поповой Н.Н. за период с 01.01.2017 года по день вступления в законную силу решения суд

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 25% нарушено, подлежит восстановлению.

    Доводы представителя ответчика об отсутствии дополнительного финансирования в данном случае правового значения не имеют, поскольку законом обязанность по установлению достаточного финансирования была возложена на бюджет субъекта вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, которое является актом прямого действия, подлежащим исполнению, и которым установлен размер районного коэффициента для Баевского района 1,25.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 1997 ░. № 1631 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░