Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2011 от 31.08.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 9 сентября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Сенаторова А.Е., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 16 часов находясь в 15 метрах от <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, и в 7 метрах от <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у находившегося там же ФИО1 воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «<...>», на что ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и передал ему указанный мобильный телефон, после чего ФИО1 не намереваясь выполнять свои обязательства по возвращению мобильного телефона, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедившись, что ФИО1 не осознает преступный характер его действий, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» с установленной в телефоне флэш-картой емкостью <...>, общей стоимостью <...>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовал расследованию и раскрытию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев с момента оглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 г.