Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2021 ~ М-5636/2021 от 28.07.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-009020-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/21 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО2, третьему лицу Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО6, ФИО7, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, третьему лицу

о сохранении жилого дома, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном виде, этажность-1, назначение: жилое, площадью всех частей здания – 115,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 64,8 кв.м., жилая – 47,3 кв.м.; выделе 22/99 доли жилого дома по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО7, изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: : 1-ый этаж: в лит. а4 помещение <номер> (веранда) площадью 11,5 кв.м.; в лит. а3 помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 7,6 кв.м.; в лит. А1 помещение <номер> (прихожая) площадью 9,4 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 13,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 41,6 кв.м., общей площадью жилого помещения- 22,5 кв.м., жилая- 13,1 кв.м., с прекращением долевой собственности на дом; прекращении права собственности ФИО8 на 35/99 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ответчикам о выделении 21/99 доли жилого дома по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО3, изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. а1 помещение <номер> (веранда) площадью 12,8 кв.м., помещение <номер> (веранда) площадью 4,9 кв.м.; в лит. А1 помещение <номер> (прихожая) площадью 8,1 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 13,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 38,9 кв.м., общей площадью жилого помещения- 21,2 кв.м., жилая- 13,1 кв.м., с прекращением долевой собственности на дом.

ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением о признании за ФИО6 права собственности на 21/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; выделении 21/99 доли жилого дома по адресу: <адрес>, передав в собственность ФИО6, изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. а2 помещение <номер> (веранда) площадью 11,2 кв.м., помещение <номер> (веранда) площадью 2,8 кв.м.; в лит. А2 помещение <номер> (жилая) площадью 21,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 35,1 кв.м., общей площадью жилого помещения- 21,1 кв.м., жилая- 21,1 кв.м., с прекращением долевой собственности на дом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками доли жилого дома, расположенных по адресу: с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Жилой дом был ими реконструирован и произошло увеличение площади. Занимаемые части жилого дома изолированы от остальных помещений в доме, оборудованы инженерными системами, имеют отдельный вход, а также доступ на земельные участки при доме.

В судебном заседании истец ФИО5 отсутствовала, извещена, представитель по доверенности ФИО10, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, от ФИО5 поступило заявление о признании встречных исковых требований ФИО6, ФИО3, приобщенное к материалам дела, также представитель в судебном заседании признала встречные исковые требования о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 отсутствовала, извещена, от ФИО3 поступило заявление о признании встречных исковых требований ФИО6, ФИО5, приобщенное к материалам дела, представитель по доверенности ФИО11 признала исковые требования ФИО6, ФИО5, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО6 отсутствовал, извещен, от ФИО6 поступило заявление о признании встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, приобщенное к материалам дела, представитель по доверенности ФИО11 признала исковые требования ФИО3, ФИО5, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 признала.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником 22/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

ФИО8 является собственником 35/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником 21/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В пользовании ФИО6 21/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Стороны пользуются изолированными частями жилого дома с отдельными входами и изолированными системами жизнеобеспечения (электро-, газо-, водоснабжения, отопления и канализации).

Согласно данным технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на <дата>, жилой дом имеет площадь всех частей здания 284.2 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет: 218.2 кв.м., жилая площадь жилого помещения: 110 кв.м..

Дом был реконструирован в виде сноса частей дома, утепления холодных помещений, в связи, с чем полезная площадь дома увеличена до 115,6 кв.м.

Из технического паспорта БТИ усматривается, что части жилого дома <номер> <номер>, <номер>, <номер> занимаемые сторонами по делу изолированы, оборудованы инженерными системами, имеют отдельный вход, а также доступ на самостоятельный земельный участок при части дома.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела представлено техническое заключение ФИО16 из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома, следует вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста части обследуемого жилого дома являются автономными частями в жилом доме, каждая из которых может рассматриваться как автономный жилой блок, раздел жилого дома технически возможен, представлен единственный вариант раздела жилого дома.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

При проведении исследования жилого дома специалистом для предоставления суду заключения, установлено, что ФИО8 снесла свою часть жилого дома, составляющую 35/99 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Клишева, <адрес>, с возведением отдельного жилого дома. Таким образом, фактически 35/99 долей в виде части жилого дома ФИО8 отсутствует, снесена.

Ст. 235 ГК РФ предусматривает основания для прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью, уничтожения объекта, в том числе в связи с ветхостью.

Прекратить в досудебном порядке право собственности не имеется возможности из-за отсутствия разрешения на снос.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 о прекращении права собственности ФИО8 на 35/99 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030214:1083, по адресу: <адрес>, д. Клишева, <адрес>, ФИО8 с заявленными требованиями согласилась.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО6 также заявлены требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством смерти.

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 626 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г. Москвы ФИО13 согласно которого наследником является ФИО6.

В отношении 21/99 доли жилого дома в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку право наследодателя было зарегистрировано <дата> г. в органах МО БТИ, а в сведения ЕГРН не были внесены сведения.

Согласно технического паспорта на жилой дом правообладателей 21/99 доли жилого дома значиться ФИО4 на основании регистрационного удостоверения <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В отношении земельного участка мне, ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому и 21/99 для жилого дома по адресу: <адрес>, им принята в наследство в порядке и ст. 1152 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО6, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 21/99 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в реконструированном виде, этажность-1, назначение: жилое, площадью всех частей здания – 115,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 64,8 кв.м., жилая – 47,3 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО7 изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: : 1-ый этаж: в лит. а4 помещение <номер> (веранда) площадью 11,5 кв.м.; в лит. а3 помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 7,6 кв.м.; в лит. А1 помещение <номер> (прихожая) площадью 9,4 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 13,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 41,6 кв.м., общей площадью жилого помещения- 22,5 кв.м., жилая- 13,1 кв.м..

Выделить в натуре в собственность ФИО3 изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. а1 помещение <номер> (веранда) площадью 12,8 кв.м., помещение <номер> (веранда) площадью 4,9 кв.м.; в лит. А1 помещение <номер> (прихожая) площадью 8,1 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 13,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 38,9 кв.м., общей площадью жилого помещения- 21,2 кв.м., жилая- 13,1 кв.м..

Выделить в натуре в собственность ФИО6 изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. а2 помещение <номер> (веранда) площадью 11,2 кв.м., помещение <номер> (веранда) площадью 2,8 кв.м.; в лит. А2 помещение <номер> (жилая) площадью 21,1 кв.м., а всего площадью всех частей здания 35,1 кв.м., общей площадью жилого помещения- 21,1 кв.м., жилая- 21,1 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО8 на 35/99 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.08.2021 года