Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 (2-3844/2021;) ~ М-3069/2021 от 21.10.2021

Производство № 2-340/2022

УИД 67RS0003-01-2021-006342-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ломову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ломову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 04.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ломовым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (родительский договор № от 11.04.2005). Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.04.2005. Банк выпустил на имя Ломова С.В. карту, открыл на его имя банковский счет, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ему направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность Ломова С.В. по указанному кредитному договору составляет 52 148 руб., которую Банк просит суд взыскать с ответчика, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764,44 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ломов С.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом вышеизложенного, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ломовым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (родительский договор № от 11.04.2005). Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.04.2005.

Банк акцептовал оферту заемщика Ломова С.В. путем открытия счета № с лимитом кредитования в 40 000 руб. с уплатой минимального платежа, выпустил на имя Ломова С.В. банковскую карту.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами карты.

Погашение задолженности Ломовым С.В. должно осуществляться путем внесения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11.1. Условий по карте) и их списания Банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 8.15 Условий).

Ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 14.11.2006 (л.д. 34).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 52 148 руб. (основной долг).

29 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске выдан судебный приказ на взыскание с Ломова С.В. задолженности по кредиту в размере 52 147,92 руб., а также 882,22 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 09.09.2021 названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 52 148 руб.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ломова Сергея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 52 148 рублей, а также в возврат государственной пошлины 1 764,44 рубля.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В. Селезенева