Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2015 ~ М-1411/2015 от 26.03.2015

К делу №2-2067/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     27 мая 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката А.М. Гладышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» к Смирновой Е.С., Милютиной (после заключения брака - Чарыковой) В.П. Милютиной Ф.И., Мазуриной Т.Н., Федотову А.М., Ильясовой Н.Ю,, Богомоловой Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Комисарову В.Н., Триполину Р.В., Триполиной О.М., Беркутовой А.Ю, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беркутовой ФИО106, Беркутовой Л.В., Лазаревой З.И. Лазареву В.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО154, Лазареву Р.В., Марченко (после заключения брака - Лакиза) К.С., Хоменко И.Ю,, Купец Е.Н., Абызовой Л.Д., Шматковой И.М., Шматкову И.Я., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, Шматкову Р.И., Боболович В.И., Боболович О.В., Боболович И.М., Боболович Е.В., Арженовской Т.Е., Курьяновой Т.М., Григорьевой О.Л., Болдыревой С.В., Богдановой Л.И., Гамзаевой З.С., Белевцовой О.В., Андрющенко С.В., Хвостиковой Р.Н., Герасименко О.В., Хатунцевой С.В., Хатунцевой Н.И., Хатунцеву В.А., Любимцевой Л.А., Люблевой К.Д., Сологуб С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО157, Милениной Н.Ю., Козину А.И., Кондратьевой Е.Е., Выпряжкиной Л.А., Симоновой А.В., Конкиной Я.В., Стороженко С.В., Ростовцевой О.Г., Ростовцеву Г.И., Ростовцевой Т.Н., Баркаловой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, Нелидиной В.В., Нелидиной А.В., Администрации г.Шахты о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» обратился в Шахтинский городской суд с иском о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение к вышеуказанным ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением мэра г.Шахты от 18.03.1998г. №589 «О приеме в муниципальную собственность 56- квартирного жилого дома и 143-квартирного жилого дома гостиничного типа (корпус Б общежития №3) АОЗТ «Обувная фабрика «Дончанка» в собственность г.Шахты были переданы два жилых дома, в том числе 56-квартирый жилой дом по <адрес>. Указанные жилые дома были переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.04.1998г.

Данная передача произошла в связи с банкротством АОЗТ «Обувная фабрика «Дончанка» в соответствии со ст. 104 ФЗ от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления как объекты, изъятые из оборота в процедуре банкротства.

В связи с тем, что в муниципальную собственность был передан жилой дом в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанного дома, также поступили в муниципальную собственность.

В частности в жилом доме по <адрес>, было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты VII-VIII-IX площадью 38 кв.м. Право муниципальной собственности на указанные помещения подтверждается справкой МУП г.Шахты «БТИ» от 01.07.2013г. №7-419.

Таким образом, с 1998г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты.

КУИ Администрации г.Шахты от имени собственника - муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом, как собственник, передавал в аренду согласно договорам аренды нежилого помещения №371 от 20.03.2008г. и от 26.06.2009г.

При обращении за регистрацией права муниципальной собственности на имущество, находящееся в многоквартирном жилом доме, Росреестр отказал в регистрации права со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ в связи с возможным нарушением прав участников общей долевой собственности многоквартирного дома.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера комнат VII-VIII-IX и не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания; спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход.

Регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение необходима с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом органом местного самоуправления.

Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Шахты началось с 03.08.1999г.

Таким образом, право муниципальной собственности г.Шахты на указанные помещения возникло до момента обязательной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не может быть никем прекращено или ограничено.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимости - нежилое помещение, комнаты VII-VIII-IX, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Ю.Б. Сапрунова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики А.М.Федотов, Н.Ю. Ильясова, Л.В. Беркутова, Т.М. Курьянова, Л.И. Богданова, А.В. Нелидина, К.Д. Люблева, Е.С. Богомолова, Л.А. Любимцева, О.Л. Григорьева, С.В. Болдырева в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики О.В.Герасименко, К.С. Лакиза в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Ответчики Т.Н.Мазурина, О.М.Триполина, З.И. Лазарева, В.М. Лазарев, Р.В. Лазарев, И.Ю. Хоменко, И.М.Шматкова, И.Я.Шматков, Р.И.Шматков, В.В.Нелидина, Е.В.Боболович, В.И.Боболович, И.М. Боболович, О.В. Боболович, С.В. Андрющенко, Р.Н. Хвостикова, Г.И.Ростовцев, О.Г.Ростовцева, Т.Е. Арженовская, С.В.Хатунцева, Н.И.Хатунцева, В.А.Хатунцев, Е.Е. Кондратьева, С.А. Стороженко, Е.Г. Баркалова в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками.

Ответчики Р.В. Триполин, А.Ю. Беркутова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовое отправление на имя Р.В. Триполина получено братом Р.В. Триполина - Триполиным, на имя А.Ю. Беркутовой - матерью Беркутовой для вручения ответчику, что не противоречит требованиям п.1 и п.2 ст. 116 ГПК РФ о вручении судебной повестки.

В порядке ч.4 ст. 167 суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Т.Н.Мазуриной, О.М.Триполиной, З.И. Лазаревой, В.М. Лазарева, Р.В. Лазарева, И.Ю. Хоменко, И.М.Шматковой, И.Я.Шматкова, Р.И.Шматкова, В.В.Нелидиной, Е.В.Боболович, В.И.Боболович, И.М. Боболович, О.В. Боболович, С.В. Андрющенко, Р.Н. Хвостиковой, Г.И.Ростовцева, О.Г.Ростовцевой, Т.Е.Арженовской, С.В.Хатунцевой, Н.И.Хатунцевой, В.А.Хатунцева, Е.Е. Кондратьевой, С.А. Стороженко, Е.Г. Баркаловой, Р.В. Триполина, А.Ю. Беркутовой, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Е.С.Смирнова В.П.Милютина (после заключения брака - Чарыкова), Ф.И.Милютина, В.Н. Комисаров, Е.Н. Купец, С.П.Сологуб, Н.Ю. Миленина, А.И.Козин, Л.П. Выпряжкина, А.В.Симонова, Т.Н. Ростовцева в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последним известным их местам жительства. Также ответчики неоднократно извещались о явке в суд заказными судебными повестками с уведомлением; из почтовых уведомлений на имя ответчиков следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков Е.С.Смирновой В.П. Милютиной (после заключения брака - Чарыковой), Ф.И.Милютиной, В.Н. Комисарова, Е.Н. Купец, С.П. Сологуб, Н.Ю. Милениной, А.И.Козина, Л.П. Выпряжкиной, А.В. Симоновой, Т.Н. Ростовцевой, о чем свидетельствуют почтовые отправления на их имена, а иные сведения о месте нахождения ответчиков у суда отсутствуют, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчиков был назначен адвокат.

Адвокат А.М. Гладышева, представляющая интересы Е.С. Смирновой, В.П. Милютиной (после заключения брака -Чарыковой), Ф.И.Милютиной, В.Н. Комисарова, Е.Н. Купец, С.П. Сологуб, Н.Ю. Милениной, А.И.Козина, Л.П. Выпряжкиной, А.В.Симоновой, Т.Н. Ростовцевой на основании ордеров №№ от 27.05.2015г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Л.Д. Абызова, З.С. Гамзаева, О.В. Белевцова, Я.В. Конкина в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известным последним местам их жительства. Согласно актам, составленными 19.05.2015г. инспекторами ЦТО №1 УМИ Администрации г.Шахты ФИО160 и ФИО78, судебные повестки на указанных лиц не были вручены в связи с отсутствием указанных лиц по месту жительства.

Адвокат А.М.Гладышева, представляющая интересы Л.Д. Абызовой, З.С. Гамзаевой, О.В. Белевцовой, Я.В. Конкиной на основании ордеров №8975, 8974, 8973,8967 от 27.05.2015г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ч. 2 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.27 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 21.12.2006г. №277, к компетенции Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Распоряжением мэра г.Шахты от 18.03.1998г. №589 «О приеме в муниципальную собственность 56-квартирного жилого дома и 143-квартирного жилого дома гостиничного типа (корпус Б общежития №3) АОЗТ «Обувная фабрика «Дончанка», принят в муниципальную собственность 56-квартирный жилой дом по <адрес> и 143-квартирный жилой дом гостиничного типа (корпус Б общежития №3» по <адрес> (л.д.8).

По акту приемки-передачи от 01.04.1998г. 56-квартирный жилой дом по <адрес>, находящийся в введении АОЗТ ОФ «Дончанка» предоставлен в муниципальную собственность (л.д.9).

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.10) нежилое помещение ч.А (комнаты VII-VIII-IX),а, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Горд Шахты» № 39 от 16.04.2011г.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015г., по адресу: <адрес> принадлежит Е.С.Смирновой, <адрес> - В.П.Милютиной (после заключения брака - Чарыковой) и Ф.И. Милютиной по 1/2 доле за каждой, <адрес> - Т.Н. Мазуриной, <адрес> - А.М. Федотову, <адрес> - Н.Ю. Ильясовой, <адрес> - А.Е. Богомолову и Е.С. Богомоловой по 1/2 доле за каждым, <адрес> - В.Н. Комисарову, <адрес> - Р.В. Триполину и О.М. Триполиной по 1/2 доле за каждым, <адрес> - А.Д. Беркутовой, А.Ю. Беркутовой, Л.В. Беркутовой - по 1/3 доле за каждым, <адрес> - З.И.Лазаревой, В.М. Лазареву, ФИО162, Р.В. Лазареву - по 1/4 доле за каждым, <адрес> - является муниципальной собственностью, <адрес> - К.С.Марченко (после заключения брака - Лакиза), <адрес> - А.А. Хоменко и И.Ю. Хоменко по 1/2 доле за каждым, <адрес> - Е.Н. Купец, <адрес> - Л.Д. Абызовой, <адрес> - И.М. Шматковой, Р.И. Шматкову, ФИО161 - по 1/5 доле за каждым, <адрес> - В.И. Боболович, О.В. Боболович, И.М. Боболович, Е.В. Боболович - по 1/4 доле за каждым; <адрес> - Т.Е. Арженовской, <адрес> - Т.М. Курьяновой, <адрес> - О.Л. Григорьевой, <адрес> - С.В. Болдыревой, <адрес> - Л.И. Богдановой, <адрес> - З.С. Гамзаевой, <адрес> - О.В. Белевцовой, <адрес> - С.В. Андрющенко, <адрес> - Р.Н. Хвостиковой, <адрес> - О.В. Герасименко, <адрес> - С.В. Хатунцевой, Н.И. Хатунцевой, В.А. Хатунцеву по 1/3 доле за каждым, <адрес> - Л.А.Любимцевой, К.Д. Люблевой по 1/2 доле за каждой, <адрес> - ФИО16, Н.Ю. Милениной, А.И. Козину, ФИО17, ФИО49 - по 1/5 доле за каждым, <адрес> - Е.Е. Кондратьевой, <адрес> - Л.П. Выпряжкиной, <адрес> - А.В. Симоновой и Я.В.Конкиной по 1/2 доле за каждой; <адрес> - ФИО18, <адрес> - ФИО53, Г.И. Ростовцеву, С.А.Баркалова, Т.Н. Ростовцевой, ФИО80 по 1/5 доле за каждым, <адрес> - В.В. Нелидиной, А.В. Нелидиной по 1/2 доле за каждой.

В связи с тем, что в муниципальную собственность был передан жилой дом в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанного дома, также поступили в муниципальную собственность.

В частности в жилом доме по <адрес> было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты VII-VIII-IX площадью 38 кв.м., кадастровый (условный) номер: №.

Таким образом, с 1998 г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты. КУИ г. Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом как собственник, в частности предоставлял спорное помещение по договорам №371 аренды в пользование ИП ФИО81 от 20.03.2008г. и от 26.06.2009г. (л.д. 56-63).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал следующее, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера комнат VII-VIII-IX и не относится ни к одному из перечисленных в ст. 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания; спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты VII-VIII-IX площадью 38 кв.м., кадастровый (условный) номер: № по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Шахты» и не относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Право собственности муниципального образования «Город Шахты» на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты VII-VIII-IX площадью 38 кв.м., кадастровый (условный) номер: 61:59:0020332:1738 по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты VII-VIII-IX площадью 38 кв.м., кадастровый (условный) номер: № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.05.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                     О.А.Сухов              

            Секретарь                  М.В.Захарова