Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2020 ~ М-2567/2020 от 11.03.2020

Гр.дело №2-6853/2020, 24RS0048-01-2020-003233-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СибирьСервис» Фисенко Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Спиридоновой В.С., Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «СибирьСервис» к Спиридоновой Виктории Сергеевны, Хабибулиной Алины Равильевны о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СибирьСервис» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Спиридоновой В.С., Хабибулиной А.Р. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Спиридонова В.С. (1/4 доли) и Хабибулина А.Р. (3/4 доли) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО УК «СибирьСервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 422,62 рублей. Просит суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг со Спиридоновой В.С. в сумме 10 605,65 рублей и пени в сумме 6020,41 рублей, с Хабибулиной А.Р. – в сумме 31 816,97 рублей и пени в сумме 18 061,21 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины со Спиридоновой В.С. в сумме 535,50 рублей, с Хабибулиной А.Р. - в сумме 1606,50 рублей.

Представитель истца ООО УК «СибирьСервис» Фисенко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Спиридонова В.С., Хабибулина А.Р. исковые требования не признали, просили в иске отказать, дополнительно суду пояснили, что в квартире они не проживают, так как на нее было обращено взыскание по иску Сбербанка.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Хабибулиной Р.Х. и Хабибулина Р.И. являются Спиридонова В.С. - ? доли в праве и Хабибулина А.Р. - ? доли в праве (наследственное дело №, наследственное дело №). Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Хабибулиной Р.Х., Хабибулиным Р.И.; с Газизулиной В.С. (Спиридоновой В.С.), как наследника Хабибулиной Р.Х., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной в общей сумме 343 983,46 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - комнату по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью в сумме 701 600 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по Большемуртинскому району г. Красноярска исполнительный документ по иску ПАО «Сбербанк России» в отношении Газизулиной В.С. об обращении взыскания на имущество (комнату по <адрес>) на исполнение не предъявлялся.

По сведениям ОСП № по Советскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Большемуртинским районным судом в отношении должника Газизулиной В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату по адресу: <адрес> начальной стоимостью 701600 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ комната передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, вынесено постановление о снижении начальной продажной стоимости на 15% и имущество направлено на вторые торги. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Сбербанк России поступило заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения, имущество отозвано с торгов, арест с имущества снят.

Исполнительное производство № окончено на основании п.1.1. ст.46,47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил исполнительный лист ФС № в отношении должника Газизулиной В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также определение о снижении начальной продажной стоимости до 539200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, вынесено постановление о снижении на 15% и направлено на вторые торги. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Сбербанк России поступило заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения, имущество отозвано с торгов, арест с имущества снят.

Исполнительное производство № окончено на основании п.1.1. ст. 46,47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил исполнительный лист ФС №№ об обращении взыскания на залоговое имущество в отношении должника Газизулиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, на спорную квартиру взыскание обращено не было, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнаты № <адрес> являются Хабибулина А.Р. – ? доли, и Спиридонова В.С. (Газизулина В.С.) – ? доли.

ООО УК «СибирьСерсив» управляет многоквартирным <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 42 422,62 рублей, на которую начислена пени в общей сумме 24 081,62 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их долей в праве собственности на спорное жилое помещение, а именно со Спиридоновой В.С. в размере 10 605,65 рублей, с Хабибуллиной А.Р. в размере 31 816,97 рублей.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 1 000 рублей, подлежащей взысканию со Спиридоновой В.С., и до 2000 рублей, подлежащей взысканию с Хабибулиной А.Р.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Спиридоновой В.С. в размере 541,29 рублей, с ответчика Хабибулиной А.Р. в размере 1623,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «СибирьСервис» к Спиридоновой Виктории Сергеевны, Хабибулиной Алины Равильевны о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Виктории Сергеевны в пользу ООО Управляющая компания «СибирьСервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 10 605,65 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541,29 рублей, а всего 12 146,94 рублей.

Взыскать с Хабибулиной Алины Равильевны в пользу ООО Управляющая компания «СибирьСервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 31 816,97 рублей, пени в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1623,84 рублей, а всего 35 440,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:      Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.