Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7895/2016 ~ М-6699/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи               Стахневой И.М.,

    при секретаре               ФИО3,

c участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием водителя ФИО8 управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, который нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 и ФИО1 заключили договор цессии по факту указанного страхового случая, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление от истца о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, однако выплат от страховой компании в адрес истца не поступало. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> № составила 108 443 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 108 443 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и за совершение нотариальных действий в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком до подачи иска в суд была выплачена сумма в счет страхового возмещения в размере 80 800 руб. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 27 643 руб., в оставшейся части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 не согласилась с суммой ущерба, определенной в отчете ООО «Независимая оценка», представила копию калькуляции АО «Техноэкспо».

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, принадлежащем ей на праве собственности.

В справке о ДТП имеются сведения о том, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик данный факт не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № (л.д. 16).

В материалах дела имеется договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по страховому случаю, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п.11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания получила указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ с приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> №, составленному ООО «Независимая оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет - 108 443 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была представлена копия экспертного заключения (калькуляции) №, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 80 800 руб. (л.д. 54). Представителем истца в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Оценивая представленные доказательства по размеру страховой выплаты, суд приходит к выводу, что представленная представителем ответчика копия экспертного заключения (калькуляции) №, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО», не является допустимым доказательством.

Данная калькуляция представлена в виде незаверенной светокопии, не содержит акта осмотра, фотографий поврежденных деталей.

В экспертном заключении, составленном ООО «Независимая оценка», приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется описание объекта оценки, механизм оценки материального ущерба, определена технология ремонта с учетом степени повреждений, составлена калькуляция по справочникам РСА - на день наступления страхового случая, данное заключение выполнено с учетом требований Единой методики, в связи с чем, суд приходит к выводу, что    размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет 108 443 руб. и что ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата произведена частично в сумме 80 800 руб., требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 27 643 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 13 821 руб. 50 коп. (27 643 руб.: 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в сумме 13 000 руб. в связи оплатой услуг эксперта. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию об оплате на сумму 13 000 руб. (л.д. 18).

        Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

        Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, где просил взыскать страховую выплату полностью в сумме 108 443 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уменьшил размер исковых требований на 80 800 руб., поскольку до предъявления иска в суд была произведена страховая выплата в сумме 80 800 руб., таким образом, изначально в исковом заявлении указана явно необоснованная сумма исковых требований, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами при подачи иска в суд.

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что сам факт наступления страхового случае ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец понес расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

        Расходы по нотариальному удостоверению страхового полиса суд не находит необходимыми, поскольку ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, частично произвел страховую выплату, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 029 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 129 руб. 29 коп. (8 000 + 100 + 1 029,29).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 27 643 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего –13 821 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 13 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 9 129 руб. 29 коп., всего взыскать сумму в размере 63 593 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                                 И.М.Стахнева