Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2016 от 11.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Антонова В.В.,

защитника подсудимого Антонова В.В. – адвоката Шатырко Е.А.,

государственного обвинителя – Черноусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ:

Антонова В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по ад-ресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем вклю-чения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном раз-мере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от дата, Антонов В.В. был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположен-ного по адресу: <адрес>. В соответ-ствии с приказом № от дата на Антонова В.В., в связи с отсутствием в штате ООО «<данные изъяты>» главного бухгалтера, была возложена обязанность по ведению бух-галтерского учета, с правом подписи на финансовых документах.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юриди-ческого лица ООО «<данные изъяты>», с дата поставлено на налоговый учет по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, расположенной по адресу: <адрес>, применяло общий режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Антонов В.В., являясь генеральным директором ООО «СпецТехника», являлся ответствен-ным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов и сво-евременное представление в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые необходимо уплачивать налого-плательщику.

Директор ООО «<данные изъяты>» Антонов В.В., обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налогового законодательства и навыками осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления аренды строительных машин и оборудования с оператором, а также иных видов деятельности, из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за период вре-мени: 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3 кварталы 2013 года представил в МИ ФНС России № по Ставропольскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную сто-имость по деятельности ООО «<данные изъяты>», в которые, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, статей 153, 154, 169, 171, 172 НК РФ, осознавая необходимость уплаты налога занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в вышеуказанные периоды путем неправомерного при-нятия к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных све-дений, тем самым умышленно включил в налоговую декларацию по налогу на добав-ленную стоимость за 3-й квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года заведомо ложные сведения, умышленно не исчис-лив и не уплатив в бюджет налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ, Антонов В.В., состоящий в должности директора ООО «СпецТехника», был обязан уплачивать законном установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов нало-гообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с дата по дата.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты>», Антонов В.В., действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты>», осоз-навая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об-щественно-опасных последствий в виде непоступления НДС в бюджетную систему Рос-сийской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение на-логовый орган и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», не позднее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану, Антонов В.В. решил подыс-кать организации, состоящие на учетах в налоговом органе, находящееся на общем режиме налогообложения, имеющие открытые расчетные счета в банках, при этом не осуществляя-ющие хозяйственной деятельности, которые производили бы транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ. Затем в неустанов-ленное время и в неустановленном месте Антонов В.В. решил договориться с неустанов-ленными следствием лицами об изготовлении от имени этих организаций подложных дого-воров подряда, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счет – фактур, о якобы, выполненных работах, при этом производя стро-ительные работы силами сотрудников ООО «<данные изъяты>» и за счет использования тех-ники, являющейся собственностью данной организации.

Полученные подложные документы Антонов В.В. решил вносить в бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», с целью последующего включения в налоговые декларации по НДС данного руководимого им юридического лица, заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Для реализации своих преступных намерений Антонов В.В. в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал до-кументы (счет – фактуру № от дата ООО «<данные изъяты>», счета – фактуры № от дата и № от дата ООО «<данные изъяты>») со сведениями о фиктивных сделках – выполнение работ контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в 3 квартале 2012 года на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>. После чего отразил полученные сведения в документах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>».

В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «<данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>.

В период времени до дата Антонов В.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании внесенных сведений о фиктивных сделках с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» подготовил налоговую декларацию данного юридического лица за 3 квар-тал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации.

После чего Антонов В.В. организовал в срок, установленный статьей 174 НК РФ, представление в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, располо-женную по адресу: <адрес>, уточненной налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецТехника» за 3 квартал 2012 года, которая поступила в налоговый орган дата.

В результате своих действий, Антонов В.В. до дата умышленно не уп-латил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный статьей 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в 3 квартале 2012 года в размере 173511 рублей 40 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Антонов В.В. в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал документы (счет – фактуры № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>») со сведениями о фиктивных сделках – выполнение работ контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>. После чего отразил полученные сведенья в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>».

В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «<данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>.

В период времени с дата по дата Антонов В.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании внесенных сведений о фиктивных сделках с контрагентом ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» подготовил налоговую декларацию данного юридического лица за 4 квартал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вы-четов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации.

После чего Антонов В.В. организовал в срок, установленный статьей 174 НК РФ, представление в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, распо-ложенную по адресу: <адрес>, налоговой деклара-ции по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецТехника» за 4 квартал 2012 года, которая поступила в налоговый орган дата.

В результате своих действий, Антонов В.В. до дата умышленно не упла-тил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный статьей 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2012 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Антонов В.В. в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал документы (счет – фактуры № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>», № от дата ООО «<данные изъяты>») со сведениями о фиктивных сделках – выполнение работ контраген-тами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в 1 квартале 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>. После чего отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>».

В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «<данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уп-лаченные в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при выполнении ра-бот, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>.

В период времени с дата по дата Антонов В.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на основании внесенных сведений о фиктивных сделках с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» подготовил налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 1 квар-тал 2013 года, уменьшив общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации.

После чего Антонов В.В. организовал в срок, установленный статьей 174 НК РФ, представление в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, распо-ложенную по адресу: <адрес>, налоговой декла-рации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2013 года, которая поступила в налоговый орган дата.

В результате своих действий, Антонов В.В. до дата умышленно не упла-тил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный статьей 174 НК РФ до 20 чис-ла каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добав-ленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в 1 квартале 2013 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Антонов В.В. в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал до-кументы (счет – фактуры ООО «<данные изъяты>»: № от дата, № от дата, счет – фактуры ООО «<данные изъяты>»: № от дата, № от дата, № от дата, счет – фактуры ООО «<данные изъяты>» № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата) со сведениями о фиктивных сделках – вы-полнение работ ООО «<данные изъяты>», ООО «ПНВ», ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18% в размере <данные изъяты> во 2 квартале 2013 года. После чего отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>».

В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «<данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уп-лаченные в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, в размере <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18% в размере <данные изъяты>.

В период времени с дата по дата Антонов В.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании внесенных сведений о фиктивных сделках с конт-рагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в документы бухгалтер-ского учета ООО «<данные изъяты>» подготовил налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 2 квартал 2013 года, уменьшив общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации.

После чего Антонов В.В. организовал в срок, установленный статьей 174 НК РФ представление в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, располо-женную по адресу: <адрес>, налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 2 квартал 2013 года, которая поступила в налоговый орган дата.

В результате своих действий, Антонова В.В. до дата умышленно не уп-латил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный статьей 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» во 2 квартале 2013 года по контрагентом ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Антонов В.В. в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал до-кументы (счет – фактуру ООО «<данные изъяты>»: № от дата) со сведениями о фиктивной сделке – выполнение работ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты> в 3 квартале 2013 года. После чего отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>».

В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «<данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уп-лаченные в адрес контрагента ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, на общую сумму 250 <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты>.

В период времени с дата по дата Антонов В.В., находясь в офисе ООО «СпецТехника», расположенном по адресу: <адрес>, на основании внесенных сведений о фиктивной сделке с контрагентом ООО «<данные изъяты>» в документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» подготовил налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2013 года, уменьшив общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации.

После чего Антонов В.В. организовал в срок, установленный статьей 174 НК РФ представление в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, располо-женную по адресу: <адрес>, налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2013 года, которая поступила в налоговый орган дата.

В результате своих действий, Антонов В.В. до дата умышленно не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный статьей 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» во 2 квартале 2013 года по контрагентам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Антонов В.В. за период с дата по дата не уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>, что составило 90,32 % доли неуп-лаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает десять миллионов рублей и, в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов В.В. в присутствии своего защитника – адвоката Шатырко Е.А. заявил ходатайство о примене-нии особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании он и его защитник поддержали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Антонова В.В. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Антонов В.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по воп-росам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в со-вершении которого обвиняется Антонов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Антонова В.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Антонова В.В. в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме.

Действия подсудимого Антонова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декла-рацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Антонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное положение подсу-димого.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Антонова В.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении наказания Антонову В.В. суд учитывает, в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства – признание вины в совершении преступления пол-ностью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие шестерых де-тей, четверо из которых являются несовершеннолетними находятся у Антонова В.В. на иждивении.

Назначая Антонову В.В. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, возраст и состо-яние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так-же характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым В.В. преступ-ления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Антонову В.В. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и пре-дупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 199 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, Антоновым В.В. совершено дата (срок уплаты налогов за третий квартал 2013 года установлен до дата), а в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо осво-бождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления неболь-шой тяжести истекли сроки совершения преступления небольшой тяжести, Антонов В.В. подлежит освобождению от наказания, в силу части 8 статьи 302 УПК РФ, поскольку ис-тек срок давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Освободить Антонова В. В. от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Антонова В. В. до вступления при-говора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата; заверенные надлежащим образом светокопии книг покупок ООО «<данные изъяты>» за сле-дующие периоды времени: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Антонов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ