Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2021 от 30.06.2021

№ 1-354/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002595-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 8 октября 2021 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

Бобровой Е.А., Телятниковой М.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Мазурина Е.В.,

адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазурина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мазурин Е.В. тайно с банковского счета похитил имущество ФИО при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов Мазурин Е.В., находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>» № ФИО, используя найденную им ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на вышеуказанном участке местности, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную и находящуюся в пользовании свидетель1

Реализуя задуманное, Мазурин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО, использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупки в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 191,99 рублей.

Далее Мазурин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО,совместно с свидетель2 не осведомленным о его (Мазурина Е.В.) преступных намерениях,использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 597,00 рублей, на сумму 84,89 рублей, на сумму 674,89 рублей, на сумму 238,78 рублей, на сумму 119,98 рублей, всего на сумму 1715,54 рубля.

После чего, Мазурин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО, использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупоки услуг (проезда в общественном транспорте): в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>».), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99,98 рублей, на сумму 278,99 рублей, на сумму 79,99 рублей, всего на сумму 458,96 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 70 рублей;в салоне автобуса марки «Пежо», регистрационный знак № перевозку пассажиров по маршруту № (ИП <данные изъяты>), припаркованного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенной в 20-ти метрах от <адрес>, на сумму 28 рублей.

Таким образом, Мазурин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» (АО) №, открытого на имя свидетель1, в размере 2464,49 рублей, принадлежащие ФИО, причинив своими преступными действиями последней ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Причиненный ущерб подсудимым возмещен потерпевшей.

В судебном заседании Мазурин Е.В. вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мазурина Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где встретился со своим знакомым свидетель2, стоял в направлении Центра. Неподалеку проходили двое молодых людей, у одного из парней (далее -свидетель1) что-то выпало из кармана, он (свидетель1) не обратил на это внимания и проследовал далее. Он заинтересовался, что тот обронил, и пошел посмотреть. Время было примерно <данные изъяты>, увидел визитницу серого цвета, подобрав которую, обнаружил в ней банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Он извлек из нее указанные банковские карты. Увидев, что данные банковские карты оборудованы чипом бесконтактной оплаты, и зная, что такими банковскими картами можно осуществить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода, у него возникла мысль воспользоваться данными банковскими картами для приобретения товаров. свидетель2 в этот момент стоял в стороне и всю эту ситуацию не видел. Он предложил тому сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания, на его денежные средства, на данное предложение свидетель2 согласился. После чего он с свидетель2 сначала направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь и соломку при этом покупку он оплатил банковской картой АО «<данные изъяты>», после чего направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там он передал свидетель2банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», но ничего о том, что данная банковская карта, принадлежит не ему он не говорил, а себе оставил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Находясь в магазине «<данные изъяты>», он попросил продавца продать ему сигареты, но приложив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу ему пришел отказ, и больше он ей пользоваться не стал, положив ее в карман. Так как оплата не прошла, то подошел свидетель2, которому он сказал оплатить покупку банковской картой АО «<данные изъяты>», которую он тому передал и они приобрели сок «Рич». Он сказал свидетель2 что он ничего не купил из того, что сказал тому, в связи с чем пошел сам и взял коньяк, а также сигареты «<данные изъяты>», жевательную резинку, морс, и еще что-то, чеки об оплате он не брал, прикладывал карту к терминалу свидетель2, так как он набирал продукты. Покупалось все в несколько «подходов», так как он думал, что на банковской карте может не хватить денег. После чего он с свидетель2 направились в соседний магазин «<данные изъяты>», где забрал банковскую карту у свидетель2 и всю продукцию, а именно шоколад и сигареты, приобретал самостоятельно. Затем они направились к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрел, бутылку чая и бутылку воды, при этом расплатился найденной им картой АО «<данные изъяты>». После, он он дождался маршрутного автобуса № и поехал в сторону восточной части г. Оренбурга, где расплатился за проезд банковской картой АО «<данные изъяты>» на сумму 28 рублей. Находясь в салоне автобуса, он выкинул банковские карты под сиденье. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 99-102, 106-108)

Оглашенные показания Мазурин Е.В. подтвердил.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына снять деньги 2500,00 рублей с карты <данные изъяты>, принадлежащей старшему сыну. Сын так и не дошел до банкомата, чтобы снять денежные средства, банковская карта была утеряна, из кармана выпала, когда сын шнурки завязывал. Через некоторое время тот ей звонит и говорит, что на карте денег нет. Они посмотрели по приложению, увидели, что картой во многих магазинах расплачивался кто- то. На следующий день она пошла в полицию.

Свидетель свидетель2 в судебном заседании показал, что Мазурина Е.В. задерживали по поводу карты. Он в тот день был с Мазуриным Е.В. вместе, он ехал в больницу, они встретились на остановке, пошли в магазин, купии воды, мороженое. Мазурин Е.В. дал ему карту, он расплатился, потом на остановке он поехал по своим делам, тот по своим.

В судебном заседании в порядке ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель1, свидетель3, свидетель4, свидетель5, свидетель6, свидетель7.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля свидетель1 следует, что на его имя открыта банковская карта АО «<данные изъяты>» № (банковский счет №). На указанную банковскую карту ФИО периодически перечисляет свои денежные средства. К указанной банковской карте АО «<данные изъяты>» у него была подключена услуга «PayPass» с чипом WI-FI, дающая возможность оплачивать товары и услуги без введения пин-кода до 1000 рублей в чеке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мать-ФИО перечислила ему свои денежные средства на банковскую карту АО «<данные изъяты>» № 2450 рублей. Он зашел в магазин, но осмотрев карман своей майки, обнаружил отсутствие визитницы с банковскими картами. Не исключает, что сама визитница могла выпасть из его кармана. Об этом сообщил матери. По приходу домой, он показал матери – ФИО смс-оповещения в мобильном приложение «<данные изъяты>», содержащие сведения о списании денежных средств с банковского счета, следующими операциями, время операций отражено московское, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час на сумму 191,99, оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 597,00 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 84,89 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 674,89 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 238,78 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 119,98 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 99,98 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 278,99 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 79,99 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 70,00 оплата в <данные изъяты>; <данные изъяты> час на сумму 28,00 оплата в <данные изъяты>. Всего с банковской карты АО «<данные изъяты>» похищены денежные средства в размере 2464,49 рублей. Не исключает, что он мог утерять карту недалеко от <адрес>, так как они проходили мимо этого дома. (л.д. 73-78)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей свидетель3, свидетель4., свидетель5., свидетель6, свидетель7 следует, что по месту их работы находится терминал бесконтактной оплаты товара, при совершении покупки до 1000 рублей введение пин-кода не обязательно. (л.д. 84, 85, 86, 87-88, 89-90)

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО произведен осмотр кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: копия выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>»по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, копия справки с реквизитами АО «<данные изъяты>» для пополнения. (л.д. 17-18);

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,наСD-R диске.(л.д. 19);

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 20);

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием Мазурина Е.В. произведен осмотр участка местности, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>», находящуюся в визитнице, денежными средствами с банковского счета которой, в последующем, он производил оплату товара на торговых точках в г. Оренбурге.(л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр магазина «<данные изъяты>»(ИП <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, расплатившись за них найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» через терминал оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты. У Мазурина Е.В. изъята визитница, которая упакована надлежащим образом.(л.д. 29-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, расплатившись за них найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» через терминал оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты.(л.д. 33-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, расплатившись за них найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» через терминал оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты. (л.д. 38-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Мазурин Е.В пояснил, что находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, расплатившись за них найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» через терминал оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты. (л.д. 42-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 20-ти метрах от <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что, находясь в маршрутном автобусе №, припаркованном на указанном участке местности, он произвел оплату за проезд денежными средствами находящимися на банковском счете банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащими ФИО, которую он ранее нашел в 15-ти метрах от <адрес>. (л.д. 45-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого по адресу: <адрес> произведен осмотр маршрутного автобуса № марки «Пежо», регистрационный №. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в автобусе терминала бесконтактной оплаты. (л.д. 49-51);

- ответ из АО «Оренбургская Региональная Электронная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены данные о произведенной оплате с использованием банковской карты № «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО –ДД.ММ.ГГГГ маршрутный автобус №марки «Пежо», регистрационный знак №, ИП «<данные изъяты>» в размере 28 рублей.(л.д. 91,92);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: визитница, копия справки с реквизитами для пополнения банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на имя свидетель1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (магазина «<данные изъяты>»), товарные чеки в количестве 5 шт. от ДД.ММ.ГГГГ (магазина <данные изъяты>), чеки количестве 3 шт. от ДД.ММ.ГГГГ (магазина «<данные изъяты>»); копия выписки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты АО «<данные изъяты>» №. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 118-136);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>. Мазурин Е.В. пояснил, что на видеозаписях из указанного магазина изображен он, в тот момент, когда он находится на кассе и производит оплату товара путем его бесконтактной оплаты с помощью банковской карты АО «<данные изъяты>», которую он ДД.ММ.ГГГГ нашел на участке местности, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>. Указанные видеозаписи на СD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 112-116)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям Мазурина Е.В., данных при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы Мазурина Е.В. проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания Мазурин Е.В. давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Мазурину Е.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания Мазурина Е.В., данные в предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре Мазурина Е.В. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мазурина Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Мазурин Е.В. тайно с банковского счета похитил имущество потерпевшей на общую сумму 2464,49 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» (АО) №, открытого на имя свидетель1, в размере 2464,49 рублей, принадлежащие ФИО.

С учетом проверенных сведений о личности Мазурина Е.В., анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Мазурина Е.В. показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Мазурин Е.В. добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мазурина Е.В., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазурина Е.В., являются также: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, дающей основания для назначения Мазурину Е.В. наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указанное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

Меру пресечения Мазурину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 25 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000015300, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.21, ░░░ 18855621010020005903.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░. ( ░.░. 117, 137,138)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.10.2021.