Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 (2-4408/2018;) ~ М-4075/2018 от 24.09.2018

гр. дело №2-93/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского Александра Дмитриевича к Цухай Инне Игоревне о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 12 979 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4552 руб., судебных расходов в размере 880 руб., расходов по уплате госпошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 880 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и указывает, что им в долг были переданы ФИО1 денежные средства в общем размере 150000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, а обязательства по возврату денежных средств остались невыполненными. Наследником ФИО1 является его дочь Цухай И.И., которая фактически вступила в наследство. Цухай И.И. было направлено сообщение о выплате долгов за умершего наследодателя, однако, ответа не последовало. В связи с указанным, Быковский А.Д. просит суд взыскать с Цухай И.И. задолженность по договорам займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12979 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 552 руб., судебные расходы в размере 880 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 880 руб.

В судебном заседании истец Быковский А.Д. исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель истца Быковского А.Д. по устному ходатайству Родригес Быков А.Г. уточненные исковые требования Быковского А.Д. поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цухай И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Цухай В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании пояснений истца и его представителя, расписок, подлинники которых представлены истцом, и приобщены к материалам дела, судом установлено, что 24.09.2015г. ФИО1 взял в долг у Быковского А.Д. 50000 рублей; 25.12.2015г. ФИО1 взял в долг у Быковского А.Д. 25000 руб.; 14.03.2016г. ФИО1 взял в долг у Быковского А.Д. 25000 руб.; 13.05.2016г. ФИО1 взял в долг у Быковского А.Д. 25000 руб.; 07.06.2016г. ФИО1 взял в долг у Быковского А.Д. 25000 руб. Таким образом, общая сумма займа составила 150000 руб.

Как установлено судом, согласно свидетельства о смерти № (л.д. 36), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключается в письменной форме, согласно ст.808 ГК РФ, и в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер, доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания – письменными доказательствами.

Таким образом, с учетом предоставления суду расписок о получении ФИО1 денежных средств от Быковского А.Д., суд считает установленным тот факт, что между сторонами было заключено пять договоров займа: 24.09.2015г. на сумму 50000 руб., 25.12.2015г. на сумму 25000 руб.; 14.03.2016г. на сумму 25000 руб.; 13.05.2016г. на сумму 25000 руб.; 07.06.2016г. на сумму 25000 руб., которые определяют обязанность ФИО1 по возврату суммы долга Быковскому А.Д. в общей сумме 150000 руб.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора. Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В данном случае в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 истцом представлены расписки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 являются дочь – Цухай И. И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, супруга – Цухай В.А., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно ст.ст.1111, 1113, 1116 ч.1, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, судом установлено, что правопреемником по закону первой очереди после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ признается дочь – Цухай И. И., которая приняла наследство, и как наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам умершего отца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое заключается в 1/3 доли квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследнику Цухай И.И. до настоящего времени не выдавалось, однако, юридически это не может повлиять на обязанность ответчика отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на <адрес> за Цухай И.И., на долю наследственного имущества, не является основанием для непризнания Цухай И.И. собственником указанного имущества.

Учитывая, что Цухай И.И. является единственным наследником после смерти ФИО1, который вступил в наследство, то у ФИО1 после принятия наследства возникает обязанность перед Быковским А.Д. по уплате долга за умершего Цухай И.И. в сумме 150000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Цухай И.И. в судебное заседание не явилась, не смотря на неоднократные вызовы в судебное заседание, не предоставила суду доказательств отсутствия у нее обязанности по возврату сумма долга в размере 150000 руб., а также доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной суммы истцу, на основании чего суд находит обоснованными требованиями Быковского А.Д. о взыскании с Цухай И.И., как наследника после смерти ФИО1, суммы долга в размере 150000 руб.

Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Цухай И.И. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 2427378,92 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированной за ФИО1, составляет 809126,31 руб.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа с Цухай И.И. подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственной массы, то есть в пределах 809126,31 руб.

В соответствие со ст.809 ч.4 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда…договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В данном случае договора займа от 24.09.2015г. на сумму 50000 руб., от 25.12.2015г. на сумму 25000 руб.; от 14.03.2016г. на сумму 25000 руб.; от 13.05.2016г. на сумму 25000 руб.; от 07.06.2016г. на сумму 25000 руб., заключенные между Быковским А.Д. и ФИО1 являются беспроцентными.

В ст.ст.810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договорами займа не установлен срок возврата долга, в связи с чем, обязанность возврата долга у ответчика как наследника возникла с момента востребования долга Быковским А.Д. у Цухай И.И.

Согласно имеющимся в деле доказательствам – копией претензии по распискам от 22.09.2018г.(л.д.109-110), 23.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга. Однако, данная претензия, высланная по месту регистрации ответчика, не была получена и возвращена истцу за истечением срока хранения. Проценты, согласно требований ст.395 ч.1 ГК РФ, подлежат начислению с 01.10.2018г., исходя из даты востребования долга 23.09.2018г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с 01.10.2018г. на 150000 руб., с 01.10.2018г. по 14.01.2019г. в размере 3296 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами производить с Цухай И. И. в пользу Быковского А. Д. на сумму долга в размере 150000 руб. за период с 15.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда, по правилам ст. 395 ч. 1 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4552 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд находит по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению в размере 2 398 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРП в размере 880 руб., суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку для определения наследственной массы после смерти ФИО1 судом было истребовано наследственное дело, данные расходы нельзя признать необходимы, связными именно с обращением в суд с иском, кроме того, их нельзя отнести к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цухай Инны Игоревны, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшего наследство, в пользу Быковского Александра Дмитриевича сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 14.01.2019г. в размере 3296 руб. 92 коп., в пределах суммы наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 398 руб. 90 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Цухай Инны Игоревны в пользу Быковского Александра Дмитриевича на сумму долга в размере 150000 руб. за период с 15.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда, по правилам ст.395 ч.1 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска Быковскому Александру Дмитриевичу к Цухай Инне Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: