Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2018 от 01.11.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2 Д.Е., находясь со своей знакомой Потерпевший №1 в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Потерпевший №1, введя потерпевшую в заблуждение, обманным путем завладел пакетом Потерпевший №1, не имея намерений возвращать имущество его законному владельцу, в котором находились: <данные изъяты>, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей за комплект, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились: <данные изъяты>, стоимостью 4 490 рублей в комплекте с флеш-картой белого цвета на 8 гигабайт, стоимостью 200 рублей, и в комплекте с двумя сим-картами оператора связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора связи «<данные изъяты>», абонентский номер которого в ходе следствия не установлен, стоимостью 393 рубля за две сим-карты, одна купюра номиналом 100 рублей и 17 рублей монетами разного номинала, а всего денежных средств на сумму 117 рублей, 4 иконки, ладанка и расческа, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО2 Д.Е. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО2 Д.Е. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>.», полностью возместил причиненный материальный ущерб. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи, с чем назначает ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ксерокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>, ксерокопия изображения коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>» с указанием двух IMEI –номеров: №, №, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А.Клонин