Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-150/2019 ~ М[1]-13/2019 от 14.01.2019

...

Дело № 2(1)-150/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сакмара 05 февраля 2019 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Л.В. к Воронковой Л.Л. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Лобанова Л.В. обратились в суд с иском к Воронковой Л.Л. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка по адресу <адрес> СНТ «<адрес>» ул. № участок №. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, но как выяснилось межевой план содержит ошибку, границы земельного участка указанные в этом документе, не соответствуют границам в которых участок существует на данный момент.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>» ул. №я участок №, с кадастровым номером №, а также в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № с адресом по сведениям ЕГРН <адрес> СНТ «<адрес>» ул. №я участок №.

Исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о границах и уточненной площади (496 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «...», восстановить в ЕГРН сведения о площади до проведения межевания- 510 кв.м. (декларированная).

Исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать согласованными верные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанова Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительной причине неявки суд в известность не поставила.

Ответчик Воронкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестр», Управления Росреестра по <адрес>, СНТ <адрес>», администрации МО <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет, третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны не явились в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Лобановой Л.В. к Воронковой Л.Л. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки, без рассмотрения, поскольку о днях судебного разбирательства истец Лобанова Л.В. и ответчик Воронкова Л.Л. были извещены надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Лобановой Л.В. к Воронковой Л.Л. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

...