Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2015 (2-7660/2014;) ~ М-6804/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1104/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности Иноземцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова ФИО6 к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения,

установил:

Истец Ситников В.А. обратился в суд с иском к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, доказательств об уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Ситников В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Иноземцева Ю.В., по вопросу об оставлении заявления без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ситникова ФИО7 к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                        Щербинина Г.С.