Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2015 ~ М-1875/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                       15 сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/2015 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Киселеву Владимиру Николаевичу

о досрочном взыскании кредитной задолженности,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Е.В. Барановой, действующей в рамках части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчик Киселев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Киселеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №41473209. Заемщик Киселев В.Н. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 824 руб. 74 коп. На основании изложенного просит досрочно взыскать с Киселева В.Н. кредитную задолженность в размере 281 824 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 584 руб. 34 коп., проценты – 33 815 руб. 96 коп., неустойка – 37 424 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 руб. 25 коп.

Представитель истца Баранова Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №9-ДГ/У208, сроком действия по 21.10.2016, в судебном заседании исковые требования и доводы иска, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что до настоящего времени ответчик денежные средства в счет погашения долга не вносит, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 210 584 руб. 34 коп., по процентам 33 815 руб. 96 коп. сумма неустойки 37 424 руб. 44 коп. Считает, что сумма неустойки не является завышенной по отношению к суммам задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. Ответчик перестал вносить платежи по кредиту в июле 2014 года, банк неоднократно указывал заемщику на необходимость погасить задолженность по кредиту, требования банка проигнорированы. Кроме того штрафные санкции и проценты за пользование кредитом банком перестали начисляться с 26.03.2015. на основании изложенного просит досрочно взыскать с Киселева В.Н. кредитную задолженность в размере 281 824 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 584 руб. 34 коп., проценты – 33 815 руб. 96 коп., неустойка – 37 424 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 руб. 25 коп.

Ответчик Киселев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором указал на наличие трудного материального положения, а также о том, что банк несвоевременно обратился в суд для взыскания с него задолженности, чем существенно увеличил сумму задолженности, в том числе, по процентам и неустойке, по причине изложенного просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Киселевым Владимиром Николаевичем заключён кредитный договор №41473209, согласно которому Киселеву В.Н. предоставлен в банке кредит на сумму 275 000 руб. 00 коп. на срок до 15.08.2018.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,25%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 275 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №10764123. Денежные средства Киселев В.Н. обязан вернуть истцу на условиях статьи 3 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Киселевым В.Н. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 281 824 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 584 руб. 34 коп., проценты – 33 815 руб. 96 коп., неустойка – 37 424 руб. 44 коп.

Расчёт взыскиваемой суммы осуществлён следующим образом: просроченный основной долг 210 584 руб. 34 коп. исчислен согласно графику платежей за минусом оплаченного 64 415 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 33 815 руб. 96 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления расчета) по ставке 22,25% годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 79 901 руб. 31 коп.; неустойка – 37 424 руб. 44 коп. рассчитана согласно п. 3.3. кредитного договора из расчета из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в том числе 21 512 руб. 74 коп. на просроченные проценты и 15 911 руб. 70 коп. на просроченную ссудную задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку при определении размера неустойки, суд не нашёл оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, так сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 210 584 руб. 34 коп. составляет 15 911 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 33 815 руб. 96 коп. составляет 21 512 руб. 74 коп., то есть неустойка существенно ниже суммы задолженности. Кроме того, доводы ответчика относительно затягивания процесса инициирования иска, в связи с чем размер неустойки искусственно завышен, также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку несмотря на то, что истец обратился с иском 12.08.2015, неустойка исчислена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2015, что не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 018 руб. 25 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 009 руб. 13 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 009 руб. 12 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины в размере 6 018 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву Владимиру Николаевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с Киселева Владимира Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 281 824 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 210 584 рубля 34 копейки, проценты – 33 815 рублей 96 копеек, неустойка – 37 424 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 25 копеек. Всего взыскать 287 842 рубля 99 копеек (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок два рубля девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.