Решение по делу № 2-44/2015 (2-9384/2014;) ~ М0-8473/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т. М.

при секретаре Чекашеве Д. Е.

с участием представителей сторон Богдановой Л. П., Игнатенко Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириченко С. Г. к ООО «ОЛВИТ» о признании права собственности на незаконченный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С. Г. обратился в суд с иском к ООО «ОЛВИТ», ГСК №4 «Березка» о признании за ним права собственности на незаконченный строительством объект - нежилое помещение, площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: город <адрес>».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 18 мая 2009г. между ООО «ОЛВИТ» в лице директора Свечникова Виталия Юрьевича, действующего на основании Устава, и Кириченко Сергея Георгиевича, был заключен договор о долевом участии в строительстве (реконструкции).

Предметом настоящего договора является долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража – строительство надстроя над ГСК №4 «Березка» под размещение торгово – офисных помещений. Объект строительства будет располагаться по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ГСК №4 «Березка».

В пункте 1.2 Договора указано, что долевое участие в строительстве осуществляется путем финансирования Кириченко С.Г. на предусмотренных договором условиях с целью приобретения в собственность Кириченко С.Г. нежилого помещения, расположенного на 1 этаже между осями «Г-Е» и «12-14». Предполагаемая общая площадь нежилого помещения составляет 150 кв.м.

Согласно п.1.4 денежная сумма, подлежащая оплате Кириченко С.Г. за выкупаемое помещение составляет 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС.

Кириченко С.Г., пожелавший зарегистрировать договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) от 18.05.2009г. в соответствии с п.3 ФЗ Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и уведомивший об этом руководство ООО «ОЛВИТ» не может осуществить данную регистрацию по вине ответчика.

По настоящее время ООО «ОЛВИТ» вышеназванный пристрой так и не сдал в эксплуатацию, т. е. обязательства по договору не выполнены. Надстрой над ГСК №4 «Березка» является объектом незавершенного строительства, что препятствует регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 5546237 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, а именно истец просил признать за ним право собственности на незаконченный строительством объект - нежилое помещение, площадью 110,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Богданова Л. П., действующая на основании доверенности от 19 июня 2014г., подтвердила вышеизложенное, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что истец оплатил 5546237 руб., что соответствует 110,92 кв.м., так как договор был заключен исходя из стоимости 1 кв.м – 50000 руб. Оплата подтверждается квитанциями, актом выполненных работ, заключением эксперта.

Представитель ответчика Игнатенко Д. А., действующая в интересах ООО «ОЛВИТ» на основании доверенности от 21 июля 2014 г., и в интересах ГСК №4 «Березка» на основании доверенности от 23 сентября 2014г., исковые требования не признала. Предоставила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что договор между ООО «ОЛВИТ» и Кириченко С. Г. от 18.05.2009г. заключен не был и не прошел регистрацию, полагает, что он не порождает правовых последствий, денежные средства в ООО «ОЛВИТ» не поступали. Считает, что момент дачи квитанций не соответствует их написанию. В соответствии с действующим законодательством право собственности на недостроенный объект не может быть признано за истцом, поскольку право собственности может возникнуть у того лица, в чьей собственности находится земельный участок, участок в собственности находится у ГСК и как представитель ГСК исковые требования также не признает. Разрешение на конструкцию выдано ГСК, земельный участок находится у ГСК, на нем осуществлять реконструкцию и зарегистрировать собственность только ГСК. Считает, что срок исковой давности пропущен. Стройка была заморожена в 2010 году и строительные работы там не велась.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д.39) просит рассмотреть дело в его отсутствие согласно представленным материалам и доказательствам.

Определением суда от 10.11.2014г. по гражданскому делу по иску Кириченко С.Г. к ООО «Олвит», ГСК «Березка» о признании права собственности на незаконченный строительством объект, в качестве третьего лица привлечен Свечников ФИО8 (л.д.84).

Допрошенный в качестве третьего лица Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым, на основании определения о судебном поручении Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.11.2014г., Свечников ФИО9, показал, что Кириченко С.Г. знает, предложил ему генеральный подряд на строительство надстроя, он согласился. В результате согласия заключили договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) № б/н от 18 мая 2009 года. Кириченко С.Г. был генеральным подрядчиком, то есть инвестором по договору, выполнял работы и за выполненную работу по строительству, выписывался кассовый ордер. Свечников В.Ю. также подтвердил, что подписал договор от 18 мая 2009года о долевом участии в строительстве (реконструкции), квитанцию от 18 мая 2009 года и квитанцию от 08.07.2009 года, на остальных квитанциях подпись не его.

Кроме того, Свечников В.Ю. подтвердил, что на представленных актах скрытых работ подпись похожа на его, но не помнит, чтобы составлялись такие документы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2009 года Кириченко С.Г. заключил с ООО «ОЛВИТ» договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража - строительство надстроя над ГСК №4 «Березка» под размещение торгово-офисных помещений, расположенного по адресу: <адрес> предоставленном в бессрочное пользование ГСК №4 «Березка» (л.д 6).

В соответствии с условиями данного договора долевое участие в строительстве осуществляется путем финансирования с целью приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного на 1 этаже между осями «Г-Е» и «12-14». Предполагаемая общая площадь нежилого помещения составляет 150 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет 50000 руб. Денежная сумма, подлежащая оплате по договору составляет 7500000 рублей.

Свои обязательства по данному договору Кириченко С.Г. выполнил частично. Им оплачена по договору сумма 5546237 руб., что соответствует 110,92 кв.м.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 18 мая 2009 года на сумму 543000 рублей, от 08.07.2009г. на сумму 324111 руб., от 02.04.2010г. на суммы: 1245523 руб., 2033613 руб., 500000 руб., 900000 руб., а всего на сумму 5546237 руб.

Кроме того, факт оплаты подтверждается актом выполненных работ, представленным Кириченко С.Г., в соответствии с которым по договору от 18 мая 2009 года на объекте ГСК-4 «Березка», по адресу <адрес> (надстрой над гаражом) выполнено работ на сумму 5546237 руб. (л.д. 9).

Судом также установлено, что 24 октября 2006 года заключен договор №1 между ООО «ОЛВИТ» и ГСК№4 «Березка», в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о долевом участии в инвестировании реконструкции существующего гаража – строительство надстроя над ГСК№4 «Березка» под размещение торгово-офисных помещений по адресу: <адрес>, предоставленном в бессрочное пользование ГСК№4 «Березка». Этим же договором предусмотрено, что после окончания строительства каждый участник инвестирования получает в собственность соответствующую часть объекта, пропорционально долям, которые были инвестированы каждой стороной.

Согласно Постановления №1112 от 30.10.1992г. гаражно-строительному кооперативу «Березка» предоставлено для эксплуатации земельный участок площадью 0.35 га в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается также свидетельством о праве пользования на землю № 11229 от 20.11.92г.

Суду представлено также разрешение на строительство двухэтажного надстроя под размещение торгово-офисных помещений в границах предоставленного земельного участка по проспекту Степана Разина, 22А.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «Олвит» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы договора от 18.05.2009г. долевого участия в строительстве, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, по вопросу кем выполнена подпись на договоре и квитанциях Свечниковым В,Ю. или другим лицом.

После допроса Свечникова В.Ю. представитель ответчика ООО «Олвит» уточнила ходатайство и просила назначить почерковедческую экспертизу по квитанциям к приходным кассовым ордерам к договору долевого участия в строительстве от 02.04.2010г. на сумму 2033613 руб., от 02.04.2010г. на сумму 1245513 руб., от 02.04.2010г. на сумму 500000 рублей, от 02.04.2010г. на сумму 900000 рублей.

Судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 32-15/15 ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» четыре подписи от имени Свечникова В.Ю. расположенные в графах «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 02.04.2010г. на сумму 2033613 руб., от 02.04.2010г. на сумму 1245513 руб., от 02.04.2010г. на сумму 500000 рублей, от 02.04.2010г. на сумму 900000 рублей, по одной подписи в каждом документе, выполнены Свечниковым Виталием Юрьевичем.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Кириченко С.Г. оплатил сумму 5546237 руб., что соответствует 110,92 кв.м.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

На сегодняшний момент сложилась ситуация, когда ответчиком обязанность по сдаче здания в эксплуатацию не выполняется, здание по адресу: <адрес>А, является объектом незавершенного строительства, что препятствует регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

Согласно ст.18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости необходимо представить документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Объектом незавершенного строительства следует считать объект, главные конструктивные элементы которого возведены. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что у спорного объекта возведены главные конструктивные элементы и соответственно спорный объект следует признать незавершенным строительством объектом.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает в соответствии со ст.209 ГК РФ, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.

Указанные нормы уточняются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст.6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (т.е. право собственности на его – ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм права? суд полагает, что заявленные исковые требования Кириченко С.Г. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 209,218 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко ФИО10 удовлетворить.

Признать за Кириченко ФИО11 право собственности на незаконченный строительством объект – нежилое помещение, площадью 110,92 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область? город Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 22А, расположенное на 1 этаже между осями «Г-Е» и «12-14».

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Самарский облсуд с момента изготовления мотивированного решения суда в порядке апелляции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т.М. Филиппова