Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2017 ~ М-1232/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                                г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Владимировича, действующего в интересах колхоза «Астапковичи» к Шитикову Николаю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Новиков А.В., действуя в интересах колхоза «Астапковичи», обратился в суд с иском к Шитикову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик до настоящего время остается зарегистрированным по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Отсутствие ответчика в жилом помещении подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением и он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - Новиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шитиков Н.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Своих возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Грицук С.Ю. возражала против удовлетворения иска, указывая, что у ответчика могут быть уважительные причины для не проживания по месту регистрации.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в суд явку своего представителя не обеспечило.

Явившиеся стороны процесса не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчика и отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Трифоновой Л.О., опросив свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоит на балансе колхоза «Астапковичи».

Согласно справки Администрации Астапковичского сельского поселения <адрес>, Шитиков Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Актом обследования помещения от 27.04.2016г. подтвержден факт не проживания Шитикова Н.А. в спорной квартире.

Опрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что в спорной квартире Шитиков Н.А. длительное время не проживает и не несет бремя ее содержания.

Суд также учитывает, что с момента принятия судом апелляционной инстанции 08.11.2016г. судебного постановления, Шитиков Н.А. во исполнение его содержания, никаких действий не предпринял

Установленные в суде обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме в <адрес>, длительное время в нем не живет, выехал из данного жилого дома добровольно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственника такого помещения.

Поскольку наличие регистрации ответчика носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения нарушений прав собственника в отношении спорного жилого помещения и прекращения права пользования таким помещением ответчиком.

Кроме того, сам по себе факт регистрации Шитикова Н.А. в спорном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9», является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Шитикова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шитикова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья)                    В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.